为打造一个“总理童年仿古街区”的商业项目，而拆除原本已存在上百年的多座清代及民国时期的古老民居，如此荒诞离奇的事情，貌似只有在文学作品中才会出现。可如今，它就真真切切地发生了。在围绕“义顺巷16号”的这起讼案中，届时坐在被告席上的，除被拆迁房屋的所有权人之外，还有淮安市清河区住房和城乡建设局、淮安市清河区文化广电新闻出版局、淮安市清河区人民政府。(10月127日，中国新闻网)
城建局的主要职责是负责城市发展规划，将现有城市建设得更加美好，其间包含着保护原有的名胜古迹，诸如民清古迹、周恩来读书处文物等。然而，在现实生活中，却有着包括“城建局”在内的一些职能部门，不顾文物的既成事实，而为新建仿古鸣锣开道，毁坏现有文物，建造仿古建筑。
毁坏文物的任何行为都是一种违法行为，应该坚决制止。仿古应该有一定的前提条件，那就是保护原有文物，在此基础上进行仿古。正如新闻中所说的“损坏现有文物而进行仿古”的行为是绝对不可取的。在这一案件中的城建局等职能部门，更不应该成为这一案件的推动者和直接参与者。相反，作为城建局、淮安市清河区文化广电新闻出版局、淮安市清河区人民政府，不但不应该卷入此案件之中，还应该坚决支持“文物保护法”，作“文物保护”的积极推动着而非“撤除真文物，建设仿古建筑”。
仿古，绝不应该以牺牲“真古”为前提。文物之所以具有历史价值，原因在于它具有极强的时代性，具有极强的代表性，具有极强的真实性。能够被列入国家级文物的，总是在现有历史阶段显得凤毛麟角。作为现代人，无论站在哪个角度，都不应该以牺牲真文物而成就仿古一类的建筑。仿古，不属于文物，只是代表着现代人的主观意志，两者之间存在着无可比拟的巨大悬殊。
总之，让仿古为“真古”让道，绝不应该是“城建局”一类管理部门干的事情，更不应该是具有政府功能的淮安市清河区人民政府的行为。(浪里飘雪)
天天励志正能量