改革与创新是人类社会向前发展的两大主题，教育的发展也不例外。从一九九七年恢复高考以来，中国教育无论从教育方法到教育理念，无论从考试形式到考试内容，无论从课程设置到教材编写，以及学时的划分等方面，都进行了若干次的改革和调整，新的考试模式，新的教材体系，新的教学方法，新的教育理念冲击着原有的教育体系。我们在反思中国教育的时候，就必须反思我们二十多年来进行的教育、教学改革。从形式到内容，实事求是地进行科学的分析和评价，坚持进步的、有助于教育发展的改革，纠正一些不符合实际，甚至是错误的做法，放弃一些过期的、不符合时代要求的东西，使我们的教育改革列车永远沿着正确的方向前进。
1、教育改革的症结在那里
［背景资料］ 现在，整个社会教育改革的呼声很高。素质教育等新的教育理念被提出后，得到了社会各界的一致拥护，各个学校和教育管理部门都在进行着程度不同的改革。但是改来改去，还是离不开应试教育；改来改去，学生的负担没有减下来，老师的负担却增加了。教育行政部门在制定教育改革政策时，很少触及自身的利益，改革总是先拿教师的利益开刀。社会各界在找素质教育不能实施的原因时也往往批评、指责教师，似乎教师是罪人，岂不知教育改革不能彻底进行却另有原因……
作为一线教师，我亲历了中国的教育改革，对轰轰烈烈的教育改革，有一种爱恨交加的感觉。用一个不恰当的比喻来形容当前中国的教育改革：它就好像刚刚起航的千万吨大船，外表很豪华，却没有发动机，需要用人来划桨。在岸上站着许多送行或者看热闹的人，叮咛声、嘱托声、嬉笑声不绝于耳；在大船上坐着许多的人，有专家、学者、干部、群众，还有一批观光旅游的客人。这艘巨轮在出发的时候，只知道要去一个很美很美的地方。目的地有了，但是没有开好的航道，也没有导航灯的指引。为了怕迷失或搁浅，因而又带了许多的专家和探测仪器，而且还有好几个船长，在不时地研究、定夺。
这个外表豪华但是没有发动机，需要用人划桨的大船，它划桨的水手就是瘦弱的教师。由于人多船重，而且还有那么多舵手在不时地辨认、矫正方向。所以，大船行使的速度很慢、很慢，好长时间了，岸上人们的喊话，船上仍然能够听得清楚；好长时间了，大船还在港湾徘徊。于是，大家在责骂水手、要水手们加油的同时，船长、专家们也在认真地研究着一些具体的方案，比如以多快的速度行驶才算正常？如何叫水手们更加卖力……
“素质教育”和“应试教育”是中国教育改革的焦点。人们向往“素质教育”，批评“应试教育”。但是改革进行了许多年，中国教育总是在“应试教育”的圈子中打转，虽然不断有改革的新措施出台，虽然有上级领导的关心、社会各界的关注，教育改革的大船却怎么也驶不出“应试教育”的港湾。
于是，人们把罪责定在教师的头上，上级教育部门也在对如何管理教师上狠下工夫。其结果不但使教育改革没有实质性的进展，而且使得本来就辛苦的教师更加地辛苦。广大的教师既要承受艰苦劳动的压力，又要承受来自社会各界的指责。
依我看，中国教育改革的大船驶不出“应试教育”的港湾，责任不在教师，而在上级教育部门，在社会，在国家的法律体系！
都知道“应试教育”不好，都知道“应试教育”不利于人才的培养和发展，却都过分要求升学率，过分要求分数，过分要求重点，过分要求一些“素质教育”不应该要求的东西，包括家长，包括社会，包括上级教育部门。
（这里我要说明的是“素质教育”不是不要升学率，不要分数，不要重点，升学率、分数、重点这些还是要的，但不是过分强调，更不要成为判断学校和学生优劣的唯一标准。）
“素质教育”不能实施，除了社会上不利于“素质教育”发展的客观因素之外，是否与我们国家的法律体系有关？是否没有从法律的高度来规范管理？是否存在着上级教育管理部门的管理不善问题？
现在的教育改革，改来改去大多是对教师的要求，是对教师的规范化管理，为什么没有对领导的要求？为什么没有对上级教育管理部门的要求？为什么没有对社会团体（如广播、电视、报纸等媒体）和一般群众的要求？为什么不以法律的形式强制执行？
当年秦始皇统一了六国的时候，在货币、度量、习惯等方面都有很大的差别，为了全国一盘棋，还不是采取了强制措施！当年新中国进行土地公有制制度、进行很多领域的改革的时候，还不是采取了强制措施才得以实现！
所以我认为，教育的改革，尤其是方向性的改革，就有必要法律化、制度化，就有必要采取强制措施！
就像2003年的防“非典”斗争一样，采取严格的管理措施和严格的领导责任制。国家追究中央部门领导的责任，中央部门追究地方领导的责任，地方再追究单位领导的责任，这样层层把关，层层落实。最主要的是，要“动真格的”，要“罢免”责任人的“官职”，追究责任人的责任。由于是那样严格的制度监控，我们才取得了防“非典”斗争的伟大胜利。
现在，我们的教育改革，既然目标、方向都已经有了，由于习惯的阻力而不能很好地落实，在这样的情况下，为什么还不采取强制措施呢？
比如说，法律规定节假日不补课，如果哪个省出了问题，国家追究教育部的责任，教育部追究省教育管理人员的责任，省再追究具体学校的责任；再比如说，法律规定不准进行考试成绩的排名，不准进行升学率、优秀率的排名，不准进行不利于“素质教育”的宣传、炒作行为。哪个单位、哪个部门、哪个个人出了问题，只要有举报，有反映，我就追查，追究责任，就“动真格的”，就“罢免”部长、局长、校长、社长的“官职”！只有在这样的措施保证下，我们“素质教育”的大船才有了“发动机”，才能够快速前进！
否则，任你出台多少对于教师的管理办法，都没有好的效果。就是把教师都累倒了，累死了，我们教育改革的大船也不会快速前进。
2、我们需要怎样的教育创新与课题研究
［背景资料］ 在教学前沿中，教育改革是一个非常时髦的字眼，几乎所有的人都在进行着程度不同的改革，这中间有实实在在的改革，也有形式主义的改革。很多人往往打着“创新教育”和“课题研究”的旗号，搞一些形式主义的东西……
教育改革是个大概念，它有方向性的改革和操作性的改革。
在改革的方向——素质教育确定后，随之而来的就是具体操作方面的改革。有考试模式的改革，有教材教学内容的改革、有学校管理的改革，有课堂教学的改革……
在如此多的改革中，被人们重视，也叫得最响的改革，莫过于“创新教育”和“课题研究”了！
“创新教育”和“课题研究”，为培养学生的创新精神和实践能力，为提高课堂教学效率，受到了广大师生的欢迎，也得到了社会的广泛认可。
然而在开展“创新教育”和“课题研究”的过程中，很多教师、很多学校为了创新而创新；为了研究而研究，使创新教育和课题研究被庸俗化、功利化。他们不理解“创新教育”和“课题研究”的真正目的和意义，认为“创新教育”就是在教学的形式、方法上的与众不同，要独树一帜；认为“课题研究”就是要出成果、出经验、要产生轰动效应，要成名天下。在这种思想的驱使下，标新立异，别出心裁，就成了创新教育的选择；夸大事实，追求完美，就成了课题研究的选择。
创新教育和课题研究被异化或庸俗化的结果，不仅不利于教育改革的深化，而且还极大地阻碍了教育教学改革，并且对社会风气的进一步恶化，起了推波助澜的作用。
现在，个别地方把“创新教育”和“课题研究”叫得特别地响，真可谓家喻户晓、轰轰烈烈！但是长期的一线教育教学工作的经历告诉我：叫得响的未必是做得好的！搞得轰轰烈烈的也不一定是值得推广的！
在当前的教育形式下，我也参加过所谓的“创新教育”论文大赛并拿过奖，也曾在国家级刊物上发表过“创新教学”的论文。参加并且作为主要负责人进行了两个项目的课题研究，已经通过了中期验收，一个“比较有推广价值和具体操作经验”的结题报告也在准备中。
但是平心而论，这样的“经验”连自己都知道是怎么回事，别人又怎么会相信你的那些“经验”呢？说真的，我们的“经验”尽管有待商榷，毕竟是经过了一定的思考、实践得出的。根据我所掌握的情况，有些创新“经验”和“教改课题报告”根本就没有进行过什么实践检验，仅仅是凭“经验者”聪明的头脑在纸上写出的“经验”与“报告”，有极少数的甚至可能是在与上级部门在酒桌上喝出的“经验”！
当今，确有那么一部分人，以教改为名，进行一些无助于教改，甚至严重危害教改的活动。教学形式越来越花哨，急功近利的喧嚣，浮躁的学术研究，没有科学依据的瞎指挥往往打着教改的旗号大行其道。改革，最后往往变成名词的改革，似乎名称改变了，实质就改变了。
还有一些人，他们往往喜欢拿外国的经验来套我们，用一些希奇古怪的洋名词吓唬大家；往往喜欢用一些高深莫测的理论来教育大家。有时候在弄糊涂别人的时候，把自己也搞糊涂了。不管水平的高低，不管计划是否可行，没有不开花的课题，没有不结果的研究。说出来的，没有丝毫的差错和教训，都是青一色的成功和经验。
所以，现在的所谓教学改革，给我的感觉就好像是贴着教师标签的魔术师在耍魔术！
大幕拉开，各种各样的新玩意叫你眼花缭乱、称奇叫绝。什么大变活人，什么帽子里面生元宝，口袋里面出鸡蛋，通通都是假的，再新的节目也只是多用了些道具，多想了些节目名称而已。等到谢幕以后，演员们还得靠工资吃饭，还得实实在在的生活。教师的所谓“创新表演”也是一样，等表演完毕回到真实课堂的时候，还得按老规矩做事！
所以，如何使“创新教育”和“课题研究”落到实处，就成为我们当前教育教学改革的头等大事，改变虚假、浮躁的教研风气就成为我们当前教育教学改革的当务之急！
在驱除了形式主义，驱除了虚假、浮躁的工作作风，驱除了急功近利的思想之后，再来搞“创新教育”，搞“课题研究”！
在进行“创新教育”研究的时候，首先要搞清楚你的创新是什么意义的创新？是教育理念的创新？还是教育形式的创新？要搞清楚你的创新是为了摆些花架子让别人欣赏？还是为了真正探索培养学生创新精神积累经验？要搞清楚新教法与新名词的区别等问题！
在进行“课题研究”的时候，首先要搞清楚你课题研究的目的是什么？你通过那些具体的操作来达到你研究的目的或者得出教训性的经验？只有这样才不会走入教改的误区！
踏踏实实地做事吧！多一些实际的探索，少一些浮躁的喧嚣。
让我们用脚踏实地的探索，换来课堂教学质量的提高，换来学生学习时间的减少，换来学生综合素质的提高，也换来社会风气的好转！让我们用脚踏实地的探索，走出符合学校和学生实际的“创新教育”和“课题研究”的特色之路来。
3、怎样的高考模式好
［背景资料］ 高考模式由1997年刚刚恢复高考的文科考政治、语文、数学、历史、地理，理科考政治、语文、数学、物理、化学各五门课程的全国统一时间、统一试题的考试（考试时间除了语文为两个半小时外，其余都为两个小时）以后逐渐改革为文科考政治、语文、数学、外语、历史、地理六门科目，理科考政治、语文、数学、外语、物理、化学、六门科目。其中，文科与理科的数学试卷不相同，语文试卷中的-想象作文题目不相同，外语只占30%，也可以免试。再往后，文科六门科目不变，而理科又增加了生物，变为七门科目。外语所占比例也由30%逐步提高到50%、再到70%、最后是100%的记入总分，但是理科的生物只有70分。
这样的模式基本稳定下来后，觉得理科学生考得太多，于是又取消了理科的生物考试，变成文科、理科都考六门科目。大概到1990年左右，又觉得考的科目太多，学生学习负担过重，而且根据文科、理科的特点，文科取消了地理，理科取消了政治，都变成了五门科目，即我们通常所说的“3+2”考试模式。
“3+2”考试模式进行了一段时间后，根据全国教育发展不太平衡的状况，又出现了上海市、海南省等单独命题，不再参加全国统一试题的高考的新模式（考试时间是一致的）。
再后来，单独命题的省、市扩大到了广东、广西、江西、河南、北京等。考试模式也由“3+2”逐步演变为“3+X”、“3+文科综合”、“3+理科综合”、“3+大综合”（文理科知识全有的综合）“3+X+大综合”等等的高考考试模式。而且北京、上海等地还推出了春季招生的举措。
根据气候条件、高校录取等实际情况，高考考试的时间也有原来的每年七月七日开始，提前到了六月七日开始。而且在高校录取的时候，对于一些少数民族地区的考生给予了适当的降分优惠政策。对一些在全国数理化奥赛中取得省一等奖以上的尖子学生、省级以上的“三好学生”、省级以上的“优秀学生干部”，还实行了免试保送的做法。对一些在奥赛中得了奖但是没有被保送的同学、在各级体育竞赛取得好成绩的同学也给予适当的加分照顾。
作为一个八十年代初期参加高考，又一直从事一线教学工作的教师，亲历了各种考试模式与内容的改革。前些年，没有太多留意考试模式的改革所带来的正、负面影响。随着年龄的增长和阅历的加深，我开始关注考试模式的改革所产生的影响。尤其是近年来，广东省由“3+2”到“3+X”再到“3+X+大综合”考试模式的改革，对中学教育，从学生学习负担到学校师资配置、从学生综合素质到学生继续学习能力等问题进行了关注和思考。
应该说在高考模式变化、考试时间调整、地区单独命题、录取政策的改变等一系列改革中，大家普遍感到好而且没有争议的就是考试时间的提前。
对考虑到教育发展的不平衡，国家对一些少数民族地区考生给予了适当降分的优惠政策，和部分省、市单独命题的做法大家也都能理解、认可，没有太大的意见。感到问题最多、最有争议、最需要认真反思和改进的是：“尖子生”保送制度、“特长生”加分制度以及现在的“3+综合”或“3+X+综合”的考试模式改革。
对一些在全国数理化奥赛中得奖的尖子学生，进行免试保送的做法，开始的时候，人们是非常赞同的。都觉得这样有利于学生特长的发挥，有利于培养专门人才。人们对取得保送资格的学生另眼相看，对培养出保送学生的老师、学校也另眼相看。在敬慕、赞叹的同时又去宣传他们，甚至是大肆鼓吹。
社会如此地看重奥赛尖子，为了迎合社会、家长、学生的需要，于是各个学校，尤其是一些重点中学的特长班、尖子班、奥赛班便应运而生！
但是，在后来的实践中人们逐渐发现，取得保送资格的学生毕竟是少而又少的凤毛麟角，大多数的学生还得参加高考，为了让几个学生取得保送资格，而让其他学生陪读的做法，是极大的浪费！而且，在学生负担越来越重的今天，人们更加觉得这样的做法不利于素质教育的推广。于是，批评、指责、谩骂、攻击各种各样的不是都集中在了尖子生保送制度上！
冷静地说，任何一个制度的存在都有其存在的历史背景和价值，也都有其有利的一面和不利的一面，而且有利的一面多！如果不利的一面多，它就不会存在这么长时间（二十多年）了。
有利和不利，前面都已经谈及。但是在仔细分析不利一面的时候你就会发现，这些不利是人们不正常心态推动的结果，而不是这个制度本身的错误。要取消也应该取消学校办尖子班、奥赛班的做法，而不是取消尖子生保送这个制度。
再说省级以上“三好学生”、省级以上“优秀学生干部”的免试保送制度吧。这个制度的目的是好的，它能够保证一些确实优秀的学生进入大学继续学习。但是，这个制度由于没有统一的标准要求，而且名额有限。所以，在实际操作中，尤其是现在作假成风的情况下，就表现出了它严重的缺点。可能许多真正优秀的学生、学生干部因为这样、那样的因素没有被保送，而被保送了的学生却不怎么优秀（多数还是优秀的）或者根本就不优秀，甚至连一般都站不上！这样一来，不但给极少数人搞腐败提供了机会，而且对整个社会风气的好转，对高考制度的严肃性、公正性，对党在群众心目中的形象都有严重的损害！是应该废除的制度。
现在说说对广大学生以及教育本身影响最大、最普遍、最值得关注和反思的高考模式改革。
应该说高考模式由原来的文科、理科各考六门科目到以后的“3+2”模式，是高考模式改革的一大进步。它既考虑到了学生在今后继续学习时，对学科知识的要求重点不同而有所侧重，又使学生的学习负担有所减轻。是值得继续坚持的模式！而对于正在进行或者将要进行的“3+X”或“3+文科综合”、“3+理科综合”、“3+大综合”、“3+X+大综合”等等的高考考试模式，却有待进一步的实验、总结、改进后才可以普遍推广。切不可盲目跟风，更不可想当然地自吹自擂。
为什么这么说呢？我们还是以广东省的高考模式改革为例分析吧。广东省原来实行的是“3+2”考试模式，而且采用的是与“原始分”不同的“标准分”记分方法。为了适应教育的发展，1999年开始实行了“3+X”（3指的是语文、数学、英语。X可以是物理、化学、生物、政治、历史、地理、音乐、美术、体育中的一门或者多门，考生自己按照兴趣、爱好、特长、能力选报一门或者多门科目）的考试模式。
推出这样的模式，出发点是好的。它所提倡的尊重学生个性、发挥学生特长、减轻学生学习负担的初衷是令人振奋的。但是，好的想法就一定有好的结果吗？它还要得到实践的检验才能够确定。然而叫人疑惑的是，这样的模式只采用了一年，就有人大加赞赏，并且迅速地深入到了2000年的“3+X+大综合”考试模式。
据说提出考综合是为了考察学生的综合素质与能力，为了防止学生偏科。然而，实际情况与改革的初衷是否一致？学生的负担是否减轻了？学生的特长是否发挥了？学生的综合能力是否提高了？这些都是要通过时间、通过实践的检验才能够得出的结论。
可悲的是，在没有经过多长时间、实践的检验，没有经过广大师生赞扬的情况下，就有好多的人、好多的媒体在大力宣传“3+X+大综合”是多么多么好，大有在全国全面铺开之势！而那些在媒体上发文章、搞宣传的人，大多不是学生，也不是一线的教师！这里面就存在一个值得认真思考的问题！
如果让那些在媒体上发文章、搞宣传的人真的来学校里读上一段时间书，或者让他们教上一段时间书，他们自然就会发现：在现行的“3+X+大综合”考试模式下，学生的学习负担非但没有减轻反而大大加重了！学生的综合素质非但没有提高反而大大下降了！
到了高三，原来“3+2”的时候要学五门课程，变成了现在的九门课程！在如此多的课程面前，学生的学习负担能够减轻吗？这种情况下，他们连一般的考试都招架不过来，又何谈特长的发挥？又何谈综合素质的提高？
考“大综合”是基于提高学生综合素质提出来的。刚开始的时候，的确有那么几道题是穿插了几门课程的内容，考生必需要有一定的综合能力才能够解答的。就是这样的题目，在短短的2个小时内能够解答正确就是高素质，不能够解答素质就不高吗？我看未必！
在实践中发现，在解答一些理科知识多的题目时，选报了文科的学生就明显地吃了亏。
以2002年的综合卷来说，有一道题目的化学知识要求较高，而且此题分值又大，考出的结果是：化学班学生的综合科成绩，明显超出其它班级许多！命题者发现此情况后，在2003年的高考中，干脆就说明以后不再出学科间综合题，而且试卷中物理、化学、生物、政治、历史、地理六门科目各占一定比例，题目也是侧重学科内基础知识的考察。
呜呼，既然如此何必这样！可见“大综合”考察学生综合能力的初衷已经丧失，加重学生学习负担的实情又没有缓解，这样的模式为什么还要坚持？而且还要作为经验在全国推广呢？改进综合卷出题的做法无疑是有进步的。但是，这就好比我们做数学题，在你下手做题的时候，只要你的入手点是错误的，以后再怎么精确地运算，所得的数据结果都是错误的！
也许有人要说：我考察的是学科内基础知识，不用增加课时的，高一、高二的知识就足够了。增加课时是你们学校自己找的麻烦，增加教师配备，增加课时，增加学生负担也是你们学校自己搞的，是要受批评的做法！
道理虽可讲得过去。但是，人们不禁要问：既然是考察基础知识，学生通过了高二的毕业会考也就行了，为什么还要在高三再考一次？（兴许是怕忘记了吧？）如此看来，高二的毕业会考岂不失去了意义？人们还有一问：在当今社会追求升学率、追求分数、追求名校的情况下，哪个学校敢把考试当儿戏？，哪个学校敢不跟着高考的指挥棒转？只要是高考要考的内容，哪一个章节、哪一个知识点、哪一个类型的题目，不经过反复的强化训练、不经过大量的时间、精力的投入就能够巩固？关系到学生前途命运的大事、关系到学校前途命运的大事，哪一个学校敢跟自己开这么大的玩笑啊！
“3+X+大综合”的考试模式，对于旧的问题（学生学习负担）没有解决，反之增加了学生的学习压力。不光如此，它还引发了学生素质下降的新麻烦。
为什么这么说呢？因为从表面看，考得多了，学习得多了，综合素质会更高些。但是，学来学去都是那些旧的知识。对于理科学生来说，过多的政、史、地知识对他们今后的学习和工作影响也不是很大。物理、化学班的学生由于只选择了其中的一门，另一门知识就必然地薄弱了，这是事实！我的一个考上中山大学的学生，其智力和基础在学校都是一流的。由于他在中学时候选报的是物理，以前“3+2”时化学必修的内容因为变成选修而没有学习。但是到了大学以后，他的化学课学习起来就非常吃力，根本比不上“3+2”模式考来的学生。以至于星期天、节假日回到中学找我给他补化学。这难道不是素质的下降吗？
还有一种情况是好学生考不出好成绩。广东省实行的是“标准分”、“标准分”的计算方法是根据你考试成绩占所有考生中的百分数而定的。不管你的“原始分”是高是低，只要你的成绩是平均分，则你的“标准分”就为500分，否则就高于或者低于500分。你的成绩比平均分越高，你的“标准分”就越高。假如你是“原始分”的第一名，而且是唯一的（应该说是占高分的万分之几来定）第一名，哪怕总分为150分的卷，你只考了100分都没有关系，按“标准分”来“兑换”你也是最高的900分。假如你考了满分，但是考满分的人有几百个的话，你和哪几百个人都不再是900分了，可能是800分甚至会更低。
所以“标准分”在克服了“原始分”不能够横向比较各个科目成绩在总考生中所占位置等弊端的时候，又产生了因为试题偏难或偏易等试卷“难度”问题造成的“区分度”下降的缺点。原始平均分越高，折算成“标准分”时暴露的缺点就越明显，也许“原始分”的几分之差就会造成“标准分”的几十，甚至上百分的差距！
这样的缺点对于语文、数学、英语、综合来说，由于是同样的试卷、同样的人数，再怎么有缺点也算合理，人们还是认可的，是可以接受的。但是，对于× 科目来说，由于学生的素质、数量、试卷的难易程度不同，就造成了“原始分”折算成“标准分”时候的不合理，就造成了比较好的学生得不到比较好的成绩的结果（当然个别非常超群的学生，再怎么折算他也是高分）。
比如说，选报物理科的学生基数大、物理试卷的难度也大，平均分比较低；而化学科的学生基数小、化学试卷的难度也小，平均分比较高。同样是“原始分”的满分，在物理科可能就是900分，而在化学科只能拿到800多分。而如果同样是“原始分”的130分，在物理科一般也能够拿到800分左右，而在化学科却连700分也不到。
难怪有许多化学老师抱怨说：别的学科的“原始分”是英镑、美元、欧洲货币、人民币，我们化学学科的“原始分”是日元、泰铢，在进行“兑换”的时候就明显少了许多！
另一种矛盾是，选报物理、化学科目的多数学生是学习基础好、学习成绩优秀的同学。而在×科进行“分数兑换”的时候，是按参加该科考试的人数为基准进行的。这好比“一流大学”的学生和“一流大学”的学生同考一张试卷，用一个平均分来衡量大家；“三流大学”的学生和“三流大学”的学生同考一张试卷，用一个平均分来衡量大家。虽然结果都是900分或者都是500分，但是由于试卷不同、学生的多少不同、学生的素质也不同，这样衡量出的此900分非彼900分可比，此500分也许比彼600分强许多！为什么？参照系不同嘛！
之所以这么说有事实依据的：广东省2016年的十个总分“状元”里，有7个是选报物理的，有2个是选报化学的，只有1个是选报历史的。而选报政治、生物、地理等其它科目的则1个都没有！
最尖的尖子考生是这样，那么一般的学生是怎样的呢？
几乎60%以上的物理、化学科考生，他们的语、数、英、综合成绩都要好于×科成绩。为什么？除×科以外的其它四科是“所有人的对话”，垫底的多，分数自然就会高一些；而物理、化学科是“强强对话”，垫底的少，分数自然就会低一些！这样“对话”的结果自然就造成了上述结果。
还有比较有说服力的例子。2003年高考，我校的化学班是我带的。在高二升高三的时候，有几个成绩比较差（不光是化学科）的四位同学转去学了生物。结果在高考分数公布的时候，他们的×科成绩全都在600左右，全都超过了其它科目的分数。而那一年我们的化学平均分只有570多分（排名已经比较靠前了，在佛山市五十多所中学中居第三），这就是说，从成绩来看好的明显不如差的！这是多么的不公平啊！
还有更具说服力的例子。2002年高考，我校化学班的一个尖子学生，兼报了生物科。由于×科的上课时间是互相冲突的，在没有跟生物班上过课的他，生物考了740多分，而化学只考了630多分。同样，2003年高考，我校物理班的一个尖子学生，兼报了生物科，结果生物考了670多分，而物理只考了560多分。
这样一来还引起了一些不必要的麻烦。老师们为了以后的平均分能够高一些，在学生选报志愿的时候，都喜欢把好学生留在自己的科里，把成绩比较差的学生推到别的科目去，结果是好成绩的争着要，差成绩的都不要，对部分成绩差的学生造成了极大的心理压力，也给老师之间造成了不必要的矛盾！
也许有人要说：你物理只跟物理比，化学只跟化学比就行了，你比那么多干啥？
话虽这么说，但是高校来录取学生的时候，大多数人是不明究竟的！生物这里有600分的我不录，我干吗要录你物理、化学那里560分？岂不知，这里560分的学生也许比那里600分的学生素质高许多！这是其一。
其二，由于学校向外界公布成绩的时候，只是将各个科目的“标准分”公布出来，并没有（也没必要）做任何的说明。这样的成绩在学生、家长、社会上不明究竟的人看来，分数低的就是弱势科目，分数高的就是优势科目（岂不知化学学科的平均590分可能位居省的前十名，而别的学科的平均600分则可能连省的前三十名都不是）。于是，在他们选报志愿的时候，对物理、化学信心不足者又去了其它科目，而留下来的人就更少、更精，他们在进行“强强对话”的时候，得到的分数也就更加让人心痛！
难怪有老师气愤地说：“这样的改革，纯粹是打着改革的旗号瞎胡闹”。
此话虽然重了些，虽然不怎么中听，但它确实反映了一些一线教育工作者的看法。我虽不敢苟同如此偏激的言论，但是平心静气地仔细思考现在“3+X+大综合”的高考模式，确实觉得它已经背离了当初改革的愿望和目标，确实需要进行调整了！如果没有更好的方案，也许以前3+2的模式还比现在“3+X+大综合”要好许多！
以上所言，也许是错误的，也许是片面的，但这是一个真正关心教育的教师所讲的真话和实话！
4、高考试卷难好？易好
［资料］ 根据我收集的1980-2016年二十多年来高考化学试题，和自己亲历的高考阅卷与试卷分析看，高考试卷的难度变化走势是：由简单到难再到简单。高考试卷的试题数量变化走势是：由多到少。原来有大小题目37个左右，现在有25个左右。高考试卷中对各知识点的考察变化走势是：由少到多再到少。高考试卷对学生能力的要求变化走势是：由重点考察学生对知识点的掌握程度，逐步提高到重点考察学生对知识点的理解程度及对所学知识的综合应用能力，近年来又加强了一些实验创新能力和学生对一些重要常见物质物理、化学性质及用途的考察……
我对于高考试题的研究至少有十五年了。前些年，研究高考试题的目标很明确：把握高考试题走向，在复习中瞄准方向，使自己所带的学生在高考中取得好成绩，进入好的大学。
在这一目标的指引下，我会认真地研究“考试说明”。对着几年的“考试说明”分析里面的变化，分析哪些是删去的知识点？那些是新增加的知识点？那些是属于了解的知识点？那些是属于理解的知识点？然后定出复习的策略。
不光如此，我还会认真地研究以往的高考试题。看那些题目是新面孔？那些题目是旧面孔？那些题目对应的知识点在那里？不仅仅看它前年考了什么？去年考了什么？还要猜测它今年可能要考什么？要研究题目的“根”在那里？会怎么变化？如何应对变化……
如此等等的工作做下来，虽然自己很累、很辛苦，但是只要学生能够考到好成绩，自己再怎么辛苦都觉得值得！根本没有考虑过试题以外的东西。那里管它设计试题的时候，是否考虑了试题对教育教学的影响是什么，有多大？那里管它题目的简单或容易，考得好就是胜利！
然而现在，我虽然还在继续钻研“考试说明”和高考试题的走向，还重复着过去的许多工作。但是，我思考的角度已经有了变化，除了思考怎么应对高考外，还思考高考试题以外的东西，还增加了一些教育反思的成分。
对于高考试卷中题目数量减少，主、客观题目的分数比例变化，以及试卷中知识点的减少和对实验能力、综合应用知识能力提高等变化，我都是理解，赞同的。尤其是对题目数量减少和综合应用知识能力提高的变化感到非常满意，觉得这样学生就会有充足的思考时间，有利于学生的发挥和学生能力的培养。这是我以前的看法，现在仍然没变！
对于试题难度减小，以前我是颇有微词的！我看不起这样的题目，觉得这样的题目太简单、太容易，它考不出学生的化学思维能力的高低，也拉不开好学生和中等学生的档次。尤其是考察一些常见物质的性质和用途的试题，背了就是会了，不背就是不会！觉得这样的题目作为平时测验还差不多，要把它们拿来当高考题，不是降低了高考的水准？辱没了高考的名声吗？
但是，通过近年来对教育的理解和反思，我转过了弯。觉得高考就应该考得简单些！容易些！化学考试就应该考物质的基本性质和用途！
化学研究的对象是各种各样的物质。我们研究物质、学习化学的目的不是做考试游戏玩耍的！是要在实际生产、生活中应用的，是要我们用所学习的化学知识改造我们生活的！
就算你掌握了许多化学理论，就算你掌握了许多解化学难题的技巧，但是你连物质最基本的性质和用途都不记得，那你学习、掌握再多的化学知识又有什么用呢？
还有，我们的学生和老师都在抱怨学生的学习负担太重，都在呼吁要给学生减负。但是，过重的学习负担是怎么来得？减负怎么个减法？这些一直都是人们谈论的热点和难点问题！
一直以来，人们把学生学习负担过重的根源找到了“应试教育”的门下，总结为没有推行实施“素质教育”；人们还把高考作为“应试教育”的一个组成部分进行着严厉的批评或批判！大有呼吁取消高考之势！
平心而论，高考对于目前的中学教学来说，确实具有“指挥棒”和“风向标”的作用，它的变化将直接影响中学教学的变化！
高考试题难度的降低，对我们广大的师生来说应该是件好事，也是一件喜事！它为我们删去了许多难题、偏题、怪题，也就为我们节约了许多用来钻研难、偏、怪题的时间，把我们身上繁重的学习担子减轻了许多，使我们的师生不再为难、偏、怪题所累，而有时间和精力去搞别的活动，使我们期盼的“素质教育”能够早日实施，有着如此多好处的事情，我们干吗还要去批评、指责呢？
退一步讲，就算是题目容易了“区分度”会下降。但是，再简单的题目，除了极少数发挥失常或超常的学生外，对绝大多数学生来说，好的学生用什么卷考他都是好的，差的学生用什么卷考他都还是差的！
话再说回来，在人群中除极少数的“天才”和“傻瓜”外，大多数学生的智力是差不多的，你在这方面强一些，我在那方面强一些，而且就算强也是那么一点点，我们在设置试卷的时候又何必搞那么多难题、拉那么大差距呢？
因此，从我对教育的理解和认识来说，近年来高考试卷的改革是好的！是有利于减轻学生学习负担、有利于“素质教育”真正实施的好的做法，应该加以坚持和深化！
5、我们需要怎样的教科书和课外读物
［背景资料］ 为了适应教育发展和教育改革的需要，决定教学内容和方向的教科书也做了相应的改革，调整了一些教学内容，在教科书的版面设计和印刷质量等方面都做了精心的处理。而在课外读物的出版、发行方面，就更加丰富多彩、百花齐放了。各大书店的书架上，摆满了大量的课外书籍。它们极大地丰富了图书市场，满足了广大师生对课外书籍的需求。但是，当你仔细地再看与教科书同步的课外阅读书、课外练习册、课外辅导书的时候，你又会觉得这么多的书里面没有几本你感觉很好，迫切需要的东西，从而产生课外书籍太多、太乱、太杂的感觉！
教科书对于教师上课来说就好比剧本对于演员演戏一样重要。没有好的剧本，凭你演员再怎么发挥，都不会有好的效果。同样，没有好的教科书，凭你老师再怎么努力也不会有好的效果。因为你的剧本，你的教科书已经限定了范围和方向！
同样，课外读物对于学生学习来说，就好比维生素对于人体进食一样重要。没有足够的维生素，你就不能获取充足的营养。同样没有好的课外读物，你在学习的过程中就少吸收了许多有用的东西。
人们关注教育，也关注教科书和课外读物。
教科书怎么改？课外读物怎么出版、发行？教科书的改革是内容和形式的改革？还是理念和方向的改革？教科书进行改革的时候，那些是好的，进步的，适合时代发展需要的，应该继续坚持和深化的？那些是形式主义的东西，那些是错误甚至是荒谬的东西？那些是不适合时代发展需要调整或应该放弃的东西？
在课外读物的出版、发行的时候，是无计划任其自然的、无序混乱的进行？还是有计划、有秩序的进行？对一些严重扰乱教学秩序，对中小学教育带来明显不利影响的书籍是漠视不管？还是加以取缔？对这些问题的思考和解决也是我们进行教育反思时不该回避的大事！
A．在教科书内容调整和课外读物的出版中积累了哪些经验？
随着教育教学的不断深化，教科书从内容到形式都做了相应的调整，就我比较熟悉的中学化学课本和课外读物来说，没有什么时候的教科书和课外读物能比现在的丰富，灵活，实用。
记得我刚参加工作的时候，除了教科书和教学参考书外，根本就没有什么课外书。在学生手里除了单一课本外，再没有任何的课外读物。
当时，教科书的内容比较多、比较难、而且章节的编排以及前后知识的衔接方面都有比较多的问题。教科书的印刷和版面设计方面也比较死板，往往是一本书除了封面有几副照片外，其余的内容从头到尾都是一律的白纸黑字。
就是这样的教科书也一直沿用了十来年。到了后来，除了把有些章节进行了删除，对有些章节进行了添加以外，别的方面几乎没有大的变动。而且一直是人民教育出版社出版的化学“甲种本”。
前些年，因为教材难度大，教科书上面的题目少、简单，而且没有什么课外参考书和课外练习书。而前些年高考的题目难度又大，在这种情况下，教师教和学生学都比较辛苦。往往为了给学生布置练习题，为了辅导学生参加高考，老师搜肠刮肚、绞尽脑汁地编题、组题。那时候又没有电脑、复印机什么的，所有的题目都要自己用钢板、蜡纸写出来，然后再用油印机印刷出来……教师非常辛苦。
学生呢？也非常辛苦。因为教材的难度大，教材印刷设计方面又没有帮助理解的图片，插画等，学生学习起来比较吃力。而且因为没有什么课外辅导书、课外练习册，学生在做作业的时候，要抄写黑板上的作业，仅因为抄习题就浪费了许多宝贵的时间。
而近年来，出现了许多种版本的教材，也出现了各种各样的课外读物。
教科书方面，有“人教版”的化学选修和必修教材，有“沿海版”的选修和必修教材，还有“上海版”、“北京版”的化学教材等，真可谓品种多多。
课外读物方面，有各式各样的辅导书、练习册。
就教材内容的次序编排和学习内容的添加和删减方面，各种版本的教材都有自己的优点和长处。它删去了一些旧的，已经过时了的知识体系，比如硬水的软化只介绍现在通用的离子交换法，删去了药剂软化法。也增加了一些与实际生活息息相关的如新材料，能源，环境保护等知识内容。对一些知识点的要求降低了，如化学键、晶体结构等内容。而对有些知识点的要求提高了，如实验分析、实验设计等内容。
就教材的版面设计来看，新教材比旧教材更加生动，直观。新教材增加了许多彩图和照片，为老师的教学提供了方便，也有利于学生理解化学原理、有利于激发学生的学习兴趣……
不仅如此，新教科书还加入了许多家庭趣味小实验、课外阅读、科学家的故事、重要科学事件等内容，从而极大地丰富了教材内容，提高了教材的档次和质量，也对学生学科学、爱科学、对培养学生的动手能力、提高学生科学素质等方面起了很好的作用。
至于丰富多彩的课外读物，从形式到内容，从数量到质量相比于过去简直是天上、地下。它极大地帮助了老师的教学和学生的学习。使老师从四处找题目、刻蜡纸的繁杂劳动中解放出来，有更多的时间和精力去钻研教材、研究教法，去思考、实践教育改革与创新的东西；使学生不光省去了抄题的麻烦，而且扩大了学生的知识视野，对提高学生的综合素质有很大的帮助。
所有这些，都是近年来我们进行教科书内容调整和课外读物的出版中积累的经验，是我们今后必须坚持的好的做法。
至于现在进行的新的教材改革来看：应该是比以往更加深刻的教育理念和方向的改革！据说，它从知识体系到课时划分相比过去都有很大幅度的变化！由于它还处于宣传阶段，我还没有接受过新教材的培训（从2016年新的高一年级开始新教材），也还没有见到最新版本的新教材，因而不便于发表意见和看法。
B．在教科书内容调整和课外读物的出版时应该注意什么？
前面集中谈了近年来我们进行教科书内容调整和课外读物的出版中积累的经验和好的做法。但是，是否有不足的地方？有值得改进的地方？甚至是值得批判的地方？答案应该是肯定的！
我们说，世界上万事万物没有十全十美的，新的教科书也不例外！还是以我熟悉的化学教科书为例说明。
新的教科书在有那么多优点的同时，也还有一些不尽如人意的地方。
比如说：新的化学教科书删去了“配位键”、“氢键”等内容，但是在后面的学习中又要涉及到这些知识，这样就给教学造成了一定的麻烦。
再比如，我们讲石油化工的时候，重点讲述的是：“分馏”、“裂化”、“裂解”等化学原理，对与我们经常遇到的“汽油的标号”、“汽油质量的高低评判标准”、“汽油的辛烷值”等内容却没有介绍。
再比如，我们学习水泥、玻璃的时候，重点学习的是水泥、玻璃的生产原理、主要设备、主要组成等内容，而对于“水泥的标号”是怎么确定的、水泥标号的高低与水泥质量以及与“混凝土”质量的关系如何却没有介绍。对学生感兴趣的各种有色玻璃、变色玻璃、光学玻璃的介绍又太少，不能满足学生的学习要求，也不能满足现代人日常生活对化学知识的需要。
除此之外，也还有一些章节编排不合理、前后重复等需要改进的地方。但是，总体来说，新教科书是好的、是值得肯定的，正所谓“瑕不掩玉”！
我个人觉得应该重视、需要解决的是：我们现在的教材改革仅限于教科书内容的改革，而真正与新教科书同步的课外读物太少！到目前为止，无论什么版本的新教材，除了课本上的一些练习题外（这些练习都是精选了的高质量练习）没有一本新教材配有正规的同步练习和同步辅导书。
因为正规的同步练习题和同步辅导书太少，它不能够满足师生教与学的需求，从而给了社会上一些不法书商乘机捞取钱财的机会。既扰乱了图书市场，又给广大师生带来了不必要的学习负担。
现在，以新教材冠名的“同步训练”、“同步辅导”书非常多。但等师生们拿来用的时候就会发现：所谓的“同步训练” 、“同步辅导”其实根本就不同步！80%以上是“新教材的脸面，旧教材的内容”。而且中间夹杂着许多偏、难、怪的题目。不但如此，还存在着严重的印刷质量问题。缺页、漏页是常有的事情，有时候甚至几十页不知去向！
这样的书是谁出的？当然是那些所谓的“专家”、“名师”和奸商勾结一起的产物。
那些所谓的“专家”、“名师”们，在选编练习题的时候，根本就没有认真地研究过新教材。有的甚至连新教材的内容也没有看上一遍，他们仅仅看一眼目录，凭着自己聪明的脑袋和高超的“裁剪”、“搬运”本领，靠“一把剪刀、一支胶水、一张纸”仅仅几天工夫，就成就了一本所谓的“同步训练” 、“同步辅导”。而这些“假货”、“水货”在让专家出名、书商得利的时候，害苦了我们广大的师生！使得相当的师生在杂、乱、难、偏、怪的题海里找不到岸！
所以我建议：在各级教育部门组织力量进行教材编写的同时，应该集中力量编写发行真正同步的课外读物，包括训练题，学习辅导等内容的书籍。
现在，集中力量编写发行真正同步的课外读物，已经成为一项十分必要而迫切的问题。解决好这个问题，有助于新教材的发行、使用，也有助于图书市场的有序发展，更有利于师生负担的减轻！
当然，管理图书市场的责任不在教育部门，这就要求社会其他部门的协助与配合！所以，教育的问题真是一个社会的问题，它需要全社会的关心与扶持！
6、高中毕业会考的必要性何在
［资料］ 高中毕业会考是1989年恢复的。它当时产生的背景是：一些省、市、自治区在学生进行正式的高考前，要进行一次模拟考试。通过模拟考试筛选出一部分人参加高考，另一部分参加“高中中专”的考试（那时的高考和“高中中考”考试是分开进行的）。
当时，有很多考生为不能参加大学考试很有意见。为了解决这一矛盾，恢复了高中毕业会考制度。按规定，只有当会考科目（语文、数学、物理、化学、政治、生物、历史、地理、外语）的成绩全部合格者（成绩分为：优秀、良好、合格、不合格四个档次）才有资格参加高考，而这个资格的确定就看你是否通过了“高中毕业会考”。如果你全部科目的成绩都合格了，这就意味着你有了参加高考的资格！在这种情况下，任何人不能以任何理由阻止你报考大学。反之，如果你在会考中有任何一门课程不合格，通过补考也不合格的话，你自然地失去了报考大学的资格。
“高中毕业会考”是教育改革的产物，自1989年恢复以来，到目前已经十几个年头了。在其刚刚恢复的时候，大家对“高中毕业会考”考试是很重视的，操作也很严格。一般是以省、自治区、直辖市为单位，统一出题、统一改卷、统一登报成绩。
但是，随着后来高考模式的改变，取消了“高中中专”单独命题，而采取大学、“高中中考”一张试卷的一条龙考试录取后。人们对“高中毕业会考”的重视程度就小了许多，也松了许多！
尽管原来的规定仍然有效，但是因为普通中学几乎99%以上的学生，通过直接的会考或会考补考都能够达到要求。所以导致了有的省、市、自治区干脆把会考的自主权下放到各个县、区。而各个县、区又把会考的自主权进一步下放到各个学校。由学校自己组织出卷、考试、阅卷、登报成绩、确定合格线等。
这样一来，“高中毕业会考”已经失去了其原有目的，从而也就丧失了其存在的价值！
不仅如此，它作为一个统一时间，而且还要交费的考试，在某种意义上说，它既扰乱了学校正常的教学秩序，又增加了学生的经济负担！
但是，这样一个已经失去意义和价值的会考，至今仍然在继续进行，这就不能不让人产生疑问？这里面，是否存在一个上级教育管理部门的调查研究不利的问题？是否存在一个钱的问题？
为什么这么说呢？因为在学生参加“高中毕业会考”的时候，还要交若干元的“会考费”。“会考费”除了发给出卷、监考、阅卷老师少量的补助外，其余的部分都由上级管理部门调配使用。如果取消“高中毕业会考”，这一笔费用也就自然地被取消！
所以是否存在为了收取这一笔费用，也还要坚持会考的嫌疑？也许是，也许不是。
不管怎样，在现在的形式下，“高中毕业会考”已经失去了其存在的价值，是一个应该取消的考试！
7、教改新思路——我请专家来讲学
［资料］ 前些天，参加一个民主党派组织，有社会各界人士参加的活动。闲谈间，聊到了当前的教育改革。有位教师说：“如果让我来上选修课，我就讲乡土文学，而且我还请资深学者替我讲，保证质量。”他的话引起了大家的兴趣，有摄影记者说愿意义务讲座摄影知识常识，有报纸编辑说愿意义务讲座写作知识常识和报纸的办报常识，有保健医生愿意义务讲座生理、心理健康常识……气氛热烈，情绪高涨。并且都表示一定保证质量，不取报酬，就算是做义工为教育做了贡献。
虽然是闲聊，但是它引出了一个新的教改思路！
请“专家”、“名人”讲学，本来是大学的一贯做法，要是把它嫁接到中小学，效果将会如何？
“专家”、“名人”是我们社会的宝贵资源，请他们来中小学讲课，无疑是对优质教育资源的开发、利用，有利于中小学教育向“素质教育”的方向发展，提高学校的办学档次，而且对“专家”、“名人”来说，也是最大限度发挥自己才干的机会，于社会、个人都是有好处的。
如果真的能够请到“专家”、“名人”来中小学讲学的话，它必定会比一贯的老师讲座要好许多。因为他的专业知识结构、他的社会阅历和经验、他在某些方面、某个领域的独到见解，都是一般的老师无法达到的。请“专家”、“名人”来中小学讲学，不但能够弥补教师在某些方面的欠缺，而且在某种意义上讲，解放了教师，减轻了教师的工作和心理压力。使老师不再为一些自己能力达不到的工作而发愁、发怵。
假如叫我上乡土教育课，我没有这方面的研究，自己去上，显然劳累自己而且效果不佳。但是如让我去请“专家”、“名人”代替我讲，我的压力小了，而且教学效果肯定要比我自己去上好得多。
请“专家”、“名人”来中小学讲学的好处，除了上述对于社会、教师、学校方面外，还有对学生的好处。它可以使学生比较早地通过与“专家”、“名人”的接触，听“专家”、“名人”的讲座，接触社会，了解社会，学习到在老师那里学不到的知识。有利于拓展学生的思路，开阔学生的眼界，有利于学生今后的发展，也有利于实现我们追求的素质教育的实现。
请“专家”、“名人”来中小学讲学的好处确实不少，可是社会上的“专家”、“名人”有多少？怎样的人才算是“专家”、“名人”？你能不能真的请到？这些都是摆在我们面前的最现实的问题。
我个人认为，世界上任何的事物都是相对的，都有时间、地点、条件的限制，“专家”、“名人”也不例外。A地的专家对于B地来说可能是一般、对于C地来说，可能连一般都算不上。但是，这些并不影响他在A地的专家地位。所以，我们不能对“专家”、“名人”有过高的要求，不要指望他是世界级、国家级、省级的大专家，只要他在本地区是最好的，最优秀的，那么他就是这个地区的专家、名人。
在搞清楚“专家”、“名人”的定义后，接着就是能不能请到“专家”、“名人”的问题，或者因为条件所限，学校所处的环境中根本没有“专家”、“名人”怎么办？
这确实是一个比较棘手的问题。没有“专家”、“名人”，我们不能去制造一个“专家”、“名人”，不能请一个非常普通的人而给他戴上专家的帽子。有了“专家”、“名人”如果因为这样、那样的原因，我们又请不到他们，如果我们只盯着他们而没有其他的准备岂不误事？
所有这些都是我们必须考虑的问题。当然，前提是同意请“专家”、“名人”给中小学开讲座。如果这样的设想都没有，其他的一切都是空想。
天天励志正能量