高考的功与过

自1977年恢复高考以来，高考作为为国家选拔人才的最严肃、最高等级、最大规模的考试，是牵扯到千家万户，事关国家、民族、个人前途命运的大事，自然而然地受到了广大群众和社会各界的强烈关注。人们对高考是非功过的评判也随之而来。

由刚开始的赞扬，到以后的批评，再到现在的漫骂。高考这样一个与人有关的考试，也自然受到了和人一样的待遇！

要反思中国教育，就要反思对中国教育体制中具有评价性和指导性作用的中国高考制度。从其产生到发展的历史，从其对教育的正负面影响，进行理性的分析和评价，从中找出我们今后高考改革的方向和出路，这恐怕是我们真正关心中国教育的人要做的实际工作。任何简单的批评、指责、谩骂，都不是真正关心中国教育的行为，都是一时激动的轻率之举。

1、高考有功劳

［资料一］　 1977年9月，中国教育部在北京召开全国高等学校招生工作会议，决定恢复已经停止了16年的全国高等院校招生考试，以统一考试、择优录取的方式选拔人才上大学。

这次具有转折意义的全国高校招生工作会议决定，恢复高考的招生对象是：工人、农民、上山下乡和回乡知识青年、复员军人、干部和应届高中毕业生。会议还决定，录取学生时，将优先保证重点院校、医学院校、师范院校和农业院校，学生毕业后由国家统一分配。

1977年10月21号，中国各大媒介公布了恢复高考的消息，并透露，本年度的高考将于一个月后在全国范围内进行。

与过去的惯例不同，1977年的高考不是在夏天，而是在冬天举行的，全国有570多万人参加了考试。虽然按当时的办学条件只录取了不到30万人，但是它却激励了成千上万的人重新拿起书本，加入到求学大军中去。

有资料显示：恢复高考后的二十多年里，中国已经有1000多万名普通高校的本专科毕业生和近60万名研究生陆续走上工作岗位。现在各行各业的精英中，有很大一部分是恢复高考后的大学生。

［资料二］　 在我参加大学同学的一次聚会上，有位家庭出身不好的同学动情地说：“像我这样出身的人，能够上大学，能够有今天的生活，真的要感谢邓小平！真的要感谢高考制度的恢复，要不是邓小平恢复了高考，像我这样出身的人怎么会有今天啊！……”

通过上述资料，人们不难发现，高考对于中国和中国教育的发展是有功劳的，它的功劳主要从以下几个方面体现出来：

A．高考制度的恢复，结束了教育的混乱状况，使中国教育走上了复苏、繁荣的道路。

在文革期间，由于高考制度被取消、废除，随之而来的是教育的散乱状态。我还清楚记得，自己在小学、初中时候的学习情景。那时批判的是“分数挂帅”、“白专道路”，提倡贫下中农管理学校、是教育与生产实践相结合，提倡“以学为主，兼学别样”，提倡“学工、学农、学军”。这些东西从教育理论上讲都没有错误，西方的学者甚至把这些理论称为“后现代教育理论”。也就是说，它比现代教育理论还要先进！

然而，就是这样有超前意识的教育理论，在实际的教育行为中，却表现出了让国人伤心、让教育倒退的教育事实。

当然，引起教育大倒退的原因是多方面的，它主要有当时的政治背景和政治形势所决定，但是取消、废除高考制度，也不能不说是一个重要因素！

凭着手上的一把老茧，凭着一个贫下中农的出身，凭着敢于造反、敢于向旧教育中一些腐朽落后的东西挑战，就能够上大学，谁还愿意静下心来，实实在在地学习科学文化知识？就算有人愿意学习，谁又喜欢你这样？谁又能让你上大学，提供你继续学习的机会呢？

不但如此，你还可能被戴上“白专道路”的帽子被批评或批判，最后还是要和大家一样走“全面发展的道路”。今天去学工，明天去学农，后天去学军；今天请农民“忆苦思甜”，明天请工人做安全生产教育，后天请解放军做国防知识教育；今天去抓虫、明天去喂猪、后天去做军事演习。学生不像学生，农民不像农民，工人不像工人，战士不像战士；课堂上讲科学知识的少了，讲阶级斗争的多了；学校里比勤奋学习的少了，比“打砸抢”的多了。如此等等的现象，使得中国教育出现了前所未有的混乱和倒退。

专家、教授被打倒、批臭，工农兵代表和“打砸抢”分子把持着学校，大学生不会写毕业论文，不会看图纸的比比皆是，将“λ”读成“入”，将“σ”读成“小蝌蚪”的也不乏其人……这一切皆与取消高考有关。

在恢复高考后，学校的教学秩序很快得到了恢复。追求知识，追求真才实学成了社会的主流民意。专家被请回了研究所，教授被请回了课堂，大学生们也被冠以“天之骄子”受人们尊敬。在这种潮流的推动下，中国教育迅速从瘫痪、散乱的状态中复苏过来，并逐步走向繁荣。

现在的校园是一个学子们专心求学的沃土，是为国家培养有真才实学人才的摇篮，良好的教育教学秩序和环境，为教育的发展提供了客观条件。追求知识，追求先进，为教育的发展提供了主观上的动力。社会各界关心教育、关注教育的发展，捐资助学成了社会普遍的善事行为。集资办学、集约办学、私立大学等办学形式的出现，一方面反映了我国上下对教育的重视程度，另一方面也为我国教育的繁荣提供了帮助。所有这一切令人惊喜的情景，都与高考制度的恢复密不可分，都有高考的功劳。

B．高考的恢复为国家选拔有真才实学的人才提供了保障，也为社会各界人士享受高等教育提供了公平竞争的机会。

在“文化大革命”时期，由于取消了高考制度，在什么人能够上大学的问题上，产生过一时的混乱和错误的做法。我还清楚记得，小时候看过的电影《决裂》中，有一个非常经典的镜头：一个比较有地位的人，举着一个青年农民的手说：“什么是资格？这手上的老茧就是资格！”这句台词，甚至成了一段时间内最为流行的语言，成了人们冲击一切不如意现象的最有力武器！

高考被取消了，上大学的标准与出身有关，与手上的老茧有关，与是否最敢“反潮流”有关，而与真才实学没有关系。这样大学里招收不到有真才实学的合格学生，招收进去的是一些“根红苗正”的贫下中农子弟，一些连中学都没有念完的“喂猪模范”、“养牛模范”、“种田模范”，一些“反潮流”英雄，甚至连一些“打砸抢”分子也都混入了大学的校园。使得为国家培养有专业人才的大学教育，成了中小学的补习班，甚至成了业余学校的扫盲班。它所引起的不仅仅是教育投资的浪费和教育质量的下降，它还打破了大学正常的教育教学秩序，剥夺了公民受高等教育的平等权利……

只要你出身不好，别说是上大学，就是上初中、高中都没有你的份。使得人的权利被剥夺的同时，人的尊严也同时被剥夺。有多少因为家庭出身或社会关系不好的优秀学生被拒于中学、大学的校门之外恐怕谁也说不清楚。能说清楚的，是那些被人为剥夺了学习权利和人格尊严的人们对当时情景的痛苦回忆和对当时高考制度的强烈不满！

新的高考制度恢复，废除了以出身论资格的错误录取制度。在保证大学能够招收到有真才实学的人才的同时，也保证了每一个公民享受高等教育机会的权利，保证了因为家庭出身或社会关系等问题的学生人格的尊严，“分数面前人人平等”恐怕是教育平等最具体、最好的注解了。

尽管出现了为考大学千军万马过独木桥的现象，尽管有的学生连续参加了多年的高考最终也没有跨入大学的校门，不得不带着遗憾离开校园。但是他们的心里是平衡的，他怨的是自己在某些方面的不足而不是高考制度的不公平。尽管他们没有考上大学，但是他们人格尊严没有受到人为的侵犯，这就是高考的另一个功劳。

C．高考制度的恢复，为社会其它方面制度和秩序的建立与恢复奠定了基础。

“文革”开始时，第一个被废除的就是考试制度，同样在“文革”后，首先恢复的还是考试制度。随着考试制度的恢复，社会其它行业的制度也随之恢复和建立，整个社会的散乱状态也得以根治。现在各行各业呈现有序发展，出现欣欣向荣的大好形势，也都得益于考试制度的恢复和完善。因为考试制度的公平、公正性，影响、带动了其它行业。现在各行各业在进行员工招聘的时候，大都采用高考一样的录取方法，这不能不说是高考的另一个功劳。

D．高考在保证大学招生质量的同时，保证了大学教育为国家培养大批优秀科技人员。大学教育的发展，又带动了中小学教育和整个国家教育质量的提高。

大学教育，肩负着为国家培养各行业精英人才的重任。但是“巧妇难为无米之炊”。在学生生源质量不能保证的情况下，面对一大批没有深厚学科基础知识的各个行业劳模来说，大学连自己正常的课程都开不了，更何谈为各行业培养精英？尤其是科技精英！

高考制度的恢复，通过考试把有扎实学科基础知识的青年招进大学，保证了大学的生源质量，保证了大学教学、科研的正常开展。通过大学的培养，一大批有志青年成了行业精英、成了学科骨干，他们在各自的岗位上发挥着自己的才干，为国家、为民族贡献着自己的聪明才智。很难想象，如果没有高考制度的恢复，如果没有现在教育的发展，我国的综合国力怎样才能提高？我国的科技水平，怎样才能提高？中国的载人航天计划何时才能实现？

整个国家国民综合素质的提高，带动了国家经济的发展。国家经济的发展促进了教育科技的发展，而教育、科技的发展又进一步推动了国家综合国力的提高……这是一个良性循环的过程，这一过程的形成不能没有高考的功劳。

E．高考为一些特殊人才的发现和培养提供了保障，并且为社会向学习型社会过渡产生了积极的作用。

在人群中，总有一部分人是与众不同的，他们就是我们所说的天才和白痴。现在我们抛开白痴说天才。

天才是指一些天资聪慧，智力超常的人。他们尽管在人群中所占比例不高，但是确实是值得正视，值得保护和培养的人群。而这样的人在全国来说是分散的，在不同的地区，往往因为条件不同，这些孩子得到的培养教育不够，造成天才平庸化。为了避免人才资源的浪费，国家就有必要把这些人集中起来进行培养。困难的是，对于天才的评判标准没有统一的衡量尺度，为了确定他们是否超常？超常到什么程度？只有让他们参加统一的考试，通过考试来确定他们已经达到的水平，下阶段进行怎样的教育等问题才能解决。新的高考制度，恰好给这一问题的解决，提供了保障。

我们欣喜地看到，通过参加高考，一批又一批天资聪慧的少年大学生进入了大学的课堂。国家对特殊少年开设的少年班到目前为止已经办了二十多届，总共培养了近千名少年大学生。而这些少年班的大多数同学又都进一步考上了硕士、博士，成为真正的学科精英。这样一来，既缩短了人才的培养周期，又提高了人才的成材率。

高考制度改革后，还把在数理化竞赛中取得优秀成绩的同学免试进入大学学习，保证了有专长人才接受高等教育的机会，使其专长能够进一步发展提供了空间。这样不但有利于个人的发展，对整个国家人才的培养也是有好处的。所有这一切，也不能不说是高考的功劳。

2、高考有过错

［资料一］　 在一次高考教学研讨会上，一位老师在听罢某位老师的高考经验总结后说：“什么经验总结，不过是按考试说明，带着学生没日没夜的苦战罢了，说的再好，你能跳出应试教育的圈子，真正搞出点别的名堂吗？……”全场哑然。不一会，老师们大胆发言，纷纷批评现在高考的不是，其场面之热烈，实为少见。

［资料二］　 某校学生，在连续参加了多次高考失败后精神失常，其家人哀伤地说：“要知是今天这样的结果，我还不如让他当文盲……是高考害了我的孩子啊！”

世界上万事万物没有绝对的好，也没有绝对的坏，高考制度也是一样。

高考有好处、有功劳。那么高考有没有坏处？有没有过错呢？

当然有！不然怎么会有那么多的人对高考进行批评甚至谩骂、攻击呢？高考的过错大致可以归纳为以下几点：

A．高考是中小学教育的指挥棒与风向标。

由于高考对中小学教育具有评价性和指导性作用，中学教育质量的高低和学生学习效果的好坏，通过高考而得到评价、认同。尽管这不是很全面的衡量标准，但是在这一标准的影响下，各中小学自觉不自觉地就把教学的重点与高考挂上了钩。

在进行中小学教学的时候，虽然有国家的课程标准摆在那里，尽管国家的教育方针明确指出，教育要全面发展，但是学校和学生重视的还是高考所要求的东西、还是高考中要考试的科目。对高考中要考试的科目从思想上重视，从行动上重视，往往增加课时，增加教师，对高考中不考的科目则不重视，甚至出现少开或不开的情况。

另外，在进行具体的教学时，老师们看中的不是教学大纲的要求，而是考试说明的要求；不是学生综合素质的提高，而是考试成绩的提高。尤其是高三，老师们（也包括我自己）会对着考试说明和往年的高考题而大做文章。老师们甚至对着考试说明把每一个要求所对应的知识点和知识点所对应的题目类型、解题技巧做精心的处理。对高考要考的内容，不论难易，都要进行三到五遍的加工整理。对一些高考不要求的知识点，干脆将其删去。倘若有个别学生自己学习或问到有关问题的时候，老师也是以“高考都不考，别白浪费时间”来阻止。这样一来，老师的教和学生的学就完全是为了应付高考而进行。学校的教学重点自然围绕着高考的指挥棒转圈。这样对整个学校的教育、教学都是不利的，对学生的全面发展也是不利的，这不能不说是高考的第一个过错。

B．高考在培养了大批人才的同时，也培养了少量的“孔乙己”和精神病人。

高考为国家培养了大批优秀人才是人们有目共睹的事实。前面也做了介绍，这里我想分析一下高考培养了少量的“孔乙己”和精神病人的事实。

“孔乙己”是鲁迅先生笔下一个封建科举制度的牺牲品，他的命运让人同情，那么在现代高考制度下，有没有这样的人呢？有！

作为教师，我教过太多高五高六、甚至高七高八（反复重读）的学生。他们为了上大学，不管家庭条件允不允许他们继续重读下去，也不管自己到底适不适合继续学习。只要还有一口饭，只要还有一口气，他们就要坚持学习，就要争取考上大学。那里管家里有没有人种田，那里管自己已经到了大学毕业的年龄。

有好多学生，因为连年高考的失败，产生了很强的心理压力。本来天真活泼的人，变得老气横秋，甚至呆板麻木。就算最终考上了大学，实现了自己梦寐以求的理想，但他们身上自信、快乐的性格已经没有了。在大学的学习中，与比自己小得多的快乐而自信的同学相比，他们总有一种莫名其妙的不快和压力。这还是好的，因为他们毕竟上了大学。糟糕的是，有的人经过三番五次的复读还考不上大学，而不得不和考试作别的时候，又不愿意接受考试失败的现实。大学又考不上，回家做工又放不下架子。干这也不行，干那也不愿，总想着自己是学生出身，不该干体力劳动的工作，结果成了“孔乙己”一样的人。

这样的现象是可悲的，但不是最悲惨的，最起码他们还是一个比较健全的人。有比他们更加可悲的是：极少数学生由于受不了连年高考失败的打击，成了精神病人。

我就有这样的同学。在我大学毕业回到母校任教的时候，我的一个高中同学隔三差五地跑到学校找校长要求复读。学校能够满足她的愿望吗？不能，她已经精神分裂好几年了！奇怪的是，她还能记得我是她的同学。她每次都求我帮她给校长求情，要求在我的班上复读，并且保证明年一定能够考上大学！看着她恳切的目光，看着她行走都背着书包，看着她咿咿呀呀读书的情景，我的心就像刀割一样难受！这样的事情应该怨谁？应该有谁负责？直到今天我还不能得到答案。但至少有一点是可以肯定的，她是因为高考的失败发疯了。

C．高考的供求矛盾引发了一些教育腐败行为。

大学是国家培养高层次人才的摇篮，也是人们心目中的圣地。多少人为了心中的理想而发奋苦读。但是，中国是发展中国家，中国的国力还不能满足人们上大学的需要。在上大学的供求关系上，“求”远大于“供”。从我参加高考时的20：1这一数字不难看出，当时的大学是多么的难考。记得我们一个农村中学每年有四个毕业班，但是能够考上大学的也不过三五个学生。在城市的重点中学，尽管比例有所提高，但相对于整个学生群体来说，社会提供给人们上大学的学位并不多。所以，人们把当时的大学生称为“天之骄子”，也就没有什么不理解了。

随着国家综合国力的加强，大学的招生比例出现了连年扩招的好势头。再加之一些社会办学力量的加盟，使大学的供求关系得到了很大的改善。在一般的城市重点中学（比如我现在的学校），大专上线率在99%左右，本科上线率在85%左右，重点上线率在50%左右。在一些普通中学，升学率也在一个比较高的水平。

但是，这些数字都比不过一个数字，教育部公布的“我国高等教育的毛入学率为17%”的事实。也就是说，在适龄人口接受大学教育的人，还占不到总人数的20%。

这是一个比较低的数字，它比发达国家适龄人口40%的入学率还有很大的差距。正因为大学的供求关系有如此大的差别，才引发了一些学校“滥卖文凭”的现象，才这样引发了一系列高考作弊案的发生。

2002年，广东电北高考作弊案和2016年河南濮阳高考作弊案，还有2016年“北航事件”，都是对高考引发的教育腐败的最好注解。它不但打破了高考的公平性和严肃性，而且对社会风气的好转也产生了极其恶劣的影响。

当然，这些不光彩的行为本身不是高考的错误，我们不能把帐记在高考的名下。但是，话又说回来，如果没有高考，那里来的高考腐败？

D．高考录取中存在不公平现象。

“分数面前人人平等”这句话从理论上讲是对的。把它具体到一个省、一个地区来说也是符合的。但是要把它扩大到整个国家来说，就不那么符合实际了。

为什么这样说？因为现在的高考进行的并不是全国统一考试和录取制度。

现在国家有好几套高考试卷，上海、广东、广西、河南等省、市都不参加全国统一命题的考试，而是自己单独命题考试。由于试题本身的不同，自然引起了录取时，参照标准的不同。就是参加全国统一命题的省、市，也因为各个省、市的具体情况不同（地区内所属高校的多少，地区经济、教育水平的高低）出现了录取分数线不同的现象。（具体见附表1）

这种现象，表面解释是因为考生所在的地区教育发展水平不同划定的分数线不同，实际上就是一种教育不公的现象。同样一张试卷的一个分数，在A省可能是重点，在B 省可能是本科，在C省可能是大专或者连大专线也不到。

有的省、市，因为自己经济方面的优势或地理方面的优势（大学在自己的家门口），在录取学生的时候，尽可能照顾自己本地区的考生，哪怕成绩低了30-50分他们都会录取，而把别处的学生放在一边。这就是一种明显的教育不公，而对这一现象的解释是：“这里的学生素质高”。

天哪，素质从那些方面体现？你不是参加的统一考试吗？如果考的不仅仅是分数，也还有分数以外的东西，那么到底是那些因素？有没有一个明确的衡量尺度和标准？简单地说“这里的学生素质高”很难让人信服、接受！

如果你说：“我的学生见多识广，是一种无形的素质”的话，那我说：“我的学生吃的苦多，忍耐力强，有坚强的毅力”算不算一种无形的素质？

所以，抛开分数说素质，只是一种自欺欺人的说法，再怎么解释也掩盖不了录取不公的事实。

我们不是经常见到“高考移民”的事吗？A地的学生为了保证进大学、进重点，往往不惜重金托关系、走后门到B地参加考试。如果真正做到了统一考试，统一录取的公平，这一现象又怎么能够发生？

当然，国家大了经济、教育发展的不平衡是事实，我们不能要求国家采取绝对统一的考试、录取制度，应该对一些少数民族地区，对一些“老、少、边、穷”地区进行适当的照顾，以促进这些地区教育的发展，使整个国家的教育水平基本得以平衡，这样的大局对整个国家和地区都是有好处的。

然而实际情况却不怎么让人满意，现在的情况是：越是经济发达的地方，越是高校集中的地方，升学率也越高，录取分数相对越低，重点大学分配给的名额也越多。越是经济不发达地区，高校少的地区，录取分数相对越高，高校的录取率也越低。

比如在北京，学生的录取率大约是1.8∶1，而在甘肃大约是4∶1，升学比率显然太不公平。还有，北大、清华录取的学生有18%左右是北京市的学生，而北京的学生占全国学生总数的比例能有10%吗？

这样的现象不能不引起人们的关注。如果国家不加大力度扶持经济落后地区的高等教育的话，经济落后地区将永远得不到发展。为什么？人才的制约，限制了经济的发展！如果这样的现状不改变的话，将会使先进的更加先进，落后的更加落后，使全国的发展真正地陷入可悲的“马太效应” （见附录2）的怪圈之中。

E．高考成了素质教育的路障

素质教育的核心是提高学生的综合素质，提高学生的创新能力而不是单纯地追求考试成绩和分数。

然而，现在的录取工作，第一看中的就是分数。由于分数以外的素质，是一个很难量化的东西，没有统一的尺度和标准，所以高考也只能以分数来做统一的比较了。这样一来，就造成了为追求高分而牺牲学生其它方面素质发展的现象。

现在中小学学生的学习负担越来越重，“减负”一直喊、一直抓，素质教育一直落不到实处，其根本原因就是高考的评价标准和大学供不应求的现实在作怪。因此高考又成了素质教育的路障而受到很多人的批评或批判。可以这么说，只有大学能够满足所有人或者绝大多数人对大学的需求时，素质教育才有可能真正实施，才有可能从根本上改变应试教育的现状，否则说多少道理都无济于事。

马太效应：《圣经》中有这样的话：“没有的，连他已经有的也要夺过来。”美国科学史研究者默顿用这几句话来概括一种社会心理现象：对已有相当声望的科学家做出的科学贡献给予的荣誉越来越多，而对那些未出名的科学家则不承认他们的成绩。人们把这种现象称为“马太效应”。

3、高考的功大？过大？如果取消高考将会怎样

［资料］　 在一次办公室闲聊中，针对目前高考中存在的问题，老师们进行了热烈的讨论，有老师历数了现在高考的种种弊端，认为应该取消高考。也有老师认为现在的高考确实有种种弊端，但是到目前还没有到取消高考的时候。两种观点各有道理，互不相让，最后以不了了之收场。

前面谈到了高考的功劳与过错。通过分析我们知道，高考的功劳确实不小，它为我国教育的发展和繁荣，为我国建立公平、公正的制度体系以及国民综合文化素质的提高，为国家综合国力的增强，都做出了积极的贡献。当然，也造成了一定的不利影响。最严重、受批评最多的是：它注重应试的成分阻碍了素质教育的实施，大有呼吁取消高考之势。

但是，冷静分析高考的优点和不足就会发现，高考的功劳还是远远大于过错的！尽管我也是一线教师，我也深受应试教育之苦，我也盼望能够早日实现真正的素质教育。

在仔细分析高考的种种过错时，我们就会发现：高考有许多不尽完美，需要改进的地方。有一些过错是它自己的问题，还有一些过错是人们对高校的追求以及高等教育发展水平不能满足人们的需求而造成的，这并不是高考本身的错误。

比如说，高考引发的教育腐败问题和新的“孔乙己”问题，并不是高考本身有毛病，而是人们对高校的追求造成的，不能把账记在高考的名下。

再比如，人们反对的应试教育问题，素质教育不能真正实施问题，也都不是高考本身的过错。

在没有更好的评价方案出台之前，根据分数来确定是否能上大学的标准，相比起来还是最好、最合理、公正的标准了。再没有哪一个标准比这一标准来得实在、合理。

中国社会科学院雷颐研究员在《教育与社会》中分析到：“考试制度确有十分严重的弊病，但它的最大优点就是相对公平，即以考生的分数而不是考生的家庭出身、血统、背景、关系、金钱以及弹性极大的所谓‘表现’作为录取标准。”

他还说：“考试的成败对某个人具有一定的偶然性，但总体而言却是公平、正常的。对少数因偶然性而落榜的考生来说，的确不公，但若因此而否定考试，则会对绝大多数考生更为不公。当然不能说每一个考分低的学生就一定不如每一个考高分的学生，但如果作群体性比较，高分群体对知识的理解、掌握和运用能力的确高于低分群体。现有一种颇流行的观点：高分低能，还有人认为那些在历次考试中获胜的学生，他们的证书文凭是以牺牲创新能力为代价而取得的。照此逻辑，本科生的创新能力要低于专科生，专科生的创新能力要低于落榜生，而创新能力最低的应是北大、清华的学生。这与事实明显不符，事实说明，从总体上说，考分就是考生水平、能力的体现。由于考试的优点明显，所以这一方法已被广泛应用于社会。”

所以，批评、指责高考制度，呼吁取消高考的做法是不可取的！如果我们真的取消了高考，后果是不堪设想的。我们不能不吸取“文革”中取消高考后，引起教育大倒退的教训，也不能不面对当前社会法律体系不完善的现实。

按雷颐研究员的话说，“在对权力的监督、制约没有真正建立起来之前，在教育权力结构、行政体制没有较大改变之前，这些措施不仅不能补考试之弊，而只会使腐败更加严重……一个正常的社会，必定是一个考试社会；一个废除了考试制度的社会，必然会使社会价值体系严重紊乱，必然会由失范、失序而渐渐演变成一个‘有枪便是草头王’的混乱世界。”

所以，为了教育的发展，为了国家的发展，高考是万万不能取消的。

4、高考改革应该怎样改

［资料］　 在一次教育改革研讨会上，与会老师针对目前高考中存在的种种弊端，提出了种种改革意见，有的说要从方向上做大手术，有的说要从具体的科目和考试的难度上进行改革，有的说现在高考考得太多，有的说应该取消英语考试等等、等等。

前面说了，尽管高考有许多不足，还是应该坚持的。因为它毕竟功大于过，利大于弊。

既然利大于弊就要坚持，既然有弊端就要进行改进。

怎样改进呢？这是一个现实的问题，也是一个难于回答，更难于解决的问题。保留哪些？去除哪些？增加哪些？都是我们必须认真研究解决的问题。

我个人认为，坚持高考的方向应该保留。在统一考试，统一分数的大前提下，加进一些别的参考因素。

比如学生的平时成绩，学生的社会实践成绩，体育达标成绩等成分。再比如，在高考的科目和高考试题的难度方面做一些改进。采用不同档次的大学用不同档次的高考试题来考试的模式，删去现在的所有考试都要考外语的不恰当做法，增加考试的次数，先由重点大学考试，再由普通大学或专科学校考试。重点大学考得可以难一些，必须要求外语过关，而普通大学或专科学校考试的难度应该小一些，除了某些专业外，其它的可以不考外语。学生可以根据自己的实际情况参加一次或多次考试，选学或者不学外语。这样既可以大大减轻学生的学习负担，又保证了重点大学的生源质量；既不给大多数学生造成学习压力，而且也可以为国家节约一大笔外语教学的开支。

另外，从组织高考的形式来说，取消现行的以中学为单位报名参加考试，以中学为单位公布成绩、计算平均分、升学率的模式。让中学与高考脱钩，国家成立专门的考试机构，学生在参加高考的时候，到所在的专门考试机构报名参加考试，公布成绩也直接与学生见面。使学校不再受考试排名的困扰，就会自然而然地从单纯追求分数转移到注意学生综合素质的提高，注意学生创新能力的培养上来，真正的素质教育也就能够实现。

还有，针对考试中出现的一些诸如考试作弊，录取不公平，迟到多少时间不能够入场等细节性的东西。一个是从法律的角度去完善，另一个是从制度本身做修改，使其更加公平、公正、严肃而又不失去人情味。多一些人文关怀，多一些民主自由的成分（不管什么考试，都加考外语，实际上是一种强迫行为），使高考变得更加科学、合理，更加受老百姓喜爱。

5、迟到考生该不该进入考场

［资料］　 《西安晚报》2016年6月8日报道：陕西渭南市一名女考生由于定时的闹钟没有响，等她赶到考场门口时比规定的入场时间迟到了2分钟，她求工作人员放她进去，两个门卫和一个警察不同意。她跪地痛哭哀求，这些工作人员最终也没有给她开门。

此报道一出，在全国掀起了不小的波澜。

有人认为学生迟到情非得已，保安不准进场缺乏人性；有人认为保安是奉命行事，学生迟到责任就该自己承担。说来说去，没完没了……

在此，我思考的是另一个问题，就是高考制度的人性化问题。

按考试规定：在英语考试开考15分钟之前，学生应该进入考场。试音开始后，不准再进考场。那位同学在离正式开考还有13分钟的时间赶到考点，保安不准进场确实是奉命行事，责任不在保安身上。相反，如果保安准其进入考场，对于考生而言是个好事。但是，它却践踏了考场的规则。现在社会上好多不正常现象，不都与有法不依，执法不严有关吗？保安的行为，不但不能批评，还应该表扬才是！

那么，不能够参加考试的责任就应该有迟到的考生自己承担吗？也不是！

我们知道，面对这样的考试，谁都不会故意迟到。如果他真的故意迟到，也不会为了参加考试给保安下跪！迟到非主观原因。既然情非得已，而且是在正式考试前赶到，就不应该取消整场考试的资格。从这个意义上说，就应该让其进场考试。但实际情况又相反，这里就暴露了一个高考考场规则中，关于进场时间的规则是否科学、合理，是否人性化的问题。

作为教师，我理解这一规则是为了保证学生英语听力的准确无误，是为了防止个别人的迟到、走动会分散大多数考生的注意力，影响听力的准确性，这样的做法可以确保大多数考生的利益。

作为教师，我同样理解一个辛苦拼搏了三年的考生。因为不得已的因素，在正式开考前赶到却不能参加考试的痛苦。而且，从实际的监考经验来说，在没有开始考试之前，个别学生进入考场，并不会对其他考生产生影响！

考场规则这样要求学生，在保证多数学生利益的时候，实质上是对少数考生权利的漠视和剥夺、是不人性的。要知道，少数迟到考生也是人啊，他们的权利不能因为迟到几分钟而被剥夺！

参加过监考的老师都知道，听力考试之前的15分钟，仅仅是为了让学生试听。于正式考试内容并无关系。而且不是一直在听，中间还有几分钟停歇。迟到考生，完全可以在这停歇的时间里进入考场，而根本不会影响到他人。我们怎么能够这样粗暴地取消其整场考试的资格呢？这显然是不科学也不合理的。

就说她再迟上几分钟，在正式开考后赶到，我们取消的也只是她20分钟的听力考试资格（迟到就要承担一定的责任，这个责任就是错过了听力考试，听力成绩应该为0分，这一后果应该由考生自己承担），而不是整场考试的资格。

可能对个别考生来说，他就算听力部分的成绩为0分，非听力部分的成绩也有机会使他考入理想的大学。不能因为一时之错，承受如此大的惩罚啊。

考场规则保护大多数考生的利益出发点没有错误。但是，考场规则不是刑法，不需要保护一部分人就打击另一部分人。只要他不故意扰乱考场，不做违法乱纪的事情，任何考生（当然包括迟到考生）的利益都需要维护。这是人性的需要，也是社会文明、进步的具体体现。

所以，我们在制订考场规则的时候，能不能再合理些？再人性化一些？有人说：“规则的合理性比公平性更加重要，不合理的规则可以维护表面上的公平，却因其不合乎情理而在本质上背离了公正。只有既公平又合理的规则，才称得上是好规则，才是便于人们遵守的规则。”

我们的社会正在向法制化迈进，但愿我们在制订各项规则的时候，更多地考虑到每一个人的利益，使每一个人的合法权益都能够得到保证。