“行为”和“行动”的划分

现代西方哲学有一个专门领域，叫做“行动哲学”（philosophyofaction），而“行动”和“行为”之间的区分，被认为是“行动哲学”的基本前提。研究这个分支的学者的一个基本共识，是认为“行动”（action）和“行为”（behavior）的区别在于有没有“意向性”（intentionality）。即有没有目的、或者动机。套用一个司法术语，是“故意”还是“过失”。

实际上，这种划分并不高明。从马克思到弗洛伊德，许多哲人从各种角度论述过，人们往往根本不清楚他自己要作什么，或者，当他讲出自己某个行为的意义时，往往只是自我防御，“阿Q精神”。真正的动机他自己都不清楚。

另外，即使假设任何行动都有理性的目的，我们如何考察他人行动的目的又成了问题。因为我们只有相信他人陈述这一条路可走。在实验室里或许可以控制，在现实生活中完全相信他人陈述的目的，只能自讨苦吃。

西方行动哲学的出发点是过去的自由意志论。所以有没有“意义”成了行为与行动划分的界限。而无论从社会学角度，还是从心理学角度来看，这都是不现实的。从这个结论又可以得到两个结论，一是根本不需要划分行为和行动。象行为主义者那样，只研究能够客观记录下来的行为。二是仍然要划分行为和行动，但是要从另外的角度来划分。

笔者以为，可以将“行为”视为一个人客观表现出来的，可以记录（比如录像、录音）的活动。行动则是将该行为与周围环境结合在一起呈现的结合结果。一个人微笑、谈话、走路，这些都是行为。当我们只考察“行为”时，我们仿佛在把一个人的活动录像，然后用“PHOTOSHOP”去掉一切背景，仅观察他本人的一举手，一投足。

在现实生活中，人们不可能把一个人的行为和他周围的环境分开来考察。但电影工业中有一个传统特技方法，叫作蓝幕摄影，却是典型的行为与行动的分离。蓝幕摄影的基本方法是，让演员站在一块蓝幕前面，在导演的指挥下表演。他要对并不存在于眼衣的人或物做各种表情、动作。然后，这段摄影被画上各种背景，于是我们可以看到演员在千军万马中拼杀，或者和一个怪兽、魔鬼、外星人搏斗。演员站在蓝幕前的表演是行为，而最终呈现在观众面前的是行动。

这样一来，“行为”和“行动”的划分完全不考虑什么意义或者目的，只是客观记录与综合评价的不同。2002年足球世界杯上，巴西球星罗纳尔迪尼奥用一脚怪异的球洞穿英格兰队大门。事后他接受记者采访，说自己当时是想传球，结果却传到对方门里了。但在正式记录中，这一球被记录为小罗的“射门”，而非“传球”。这就是人们把他的行为和球场当时情景结合在一起的认识。

象“南辕北辙”、“歪打正着”这类成语都在提示我们，行动的动机并不重要，行为和周围环境结合在一起呈现的客观结果才重要。这样一来，我们可以排除“目的”、“动机”、“意义”这类主观色彩的术语，完全以客观角度来研究行动。

当然，从这里我们也可以看到，就个体而言，行为和行动的划分很重要，因为我们往往能看到一个人的行为，但不知道这个行为是什么样的行动。你现在探头去望窗外，看看那些在大街上走过的人。你只能看到他们的“走路”行为，并不知道他们是在上班、下班还是要去购物。因为你不认识他们，也不知道他们刚才从什么地方来，一会到什么地方去。你只能看到他们“从你窗前走过”这一孤立行为。

事实上，心理学上的归因论告诉我们，人们常常将他人一个孤立行为直接赋予某种意义，当成某个行动的一部分。比如看到孤男寡女在一起谈话，认为他们必有艳情。看到一些人在不远处交头接耳，认为他们必然在议论自己。实际上那些“行动”往往不存在。从一个孤立行为虚构出一个行动，是常见的归因错误。