所以我们只是揣情度理也可以想到“佛”这一个字不会是略写。现在我们还有事实的证明。我因为想研究另外一个问题，把后汉三国时代所有的译过来的佛经里面的音译名词都搜集在一起，其中有许多名词以前都认为是省略的。但现在据我个人的看法，这种意见是不对的。以前人们都认为这些佛经的原本就是梵文。他们拿梵文来同这些音译名词一对，发现它们不相当，于是就只好说，这是省略。连玄奘在《大唐西域记》里也犯了同样的错误，他说这个是“讹也”，那个是“讹也”，其实都不见得真是“讹也”。现在我们知道，初期中译佛经大半不是直接由梵文译过来的，拿梵文作标准来衡量这里面的音译名词当然不适合了。这问题我想另写一篇文章讨论，这里不再赘述。我现在只把“佛”字选出来讨论一下。
“佛”字梵文原文是Buddha，我们上面已经说过。在焉耆文 (吐火罗文A)里Buddha变成Ptkt。这个字有好几种不同的写法：Ptkt，Ptkte，Ptm·kte，Ptkte，Ptikte，Ptkte， Pttkte Pttkte，Pttm·kte，Pttm·kte。参阅Emil Sieg，Wilhelm Siegling und Wilhelm Schulze，Tocharische Grammatik， Gttingen 1931，§76，116，122a，123，152b，192，206，207，363c。这个字是两个字组成的，第一部分是pt，第二部分是kt。pt相当梵文的Buddha，可以说是Buddha的变形。因为吐火罗文里面浊音的b很少，所以开头的b就变成了p。第二部分的kt是“神”的意思，古人译为“天”，相当梵文的deva。这个组合字全译应该是“佛天”。“天”是用来形容“佛”的，说了“佛”还不够，再给它加上一个尊衔。在焉耆文里，只要是梵文Buddha，就译为 Ptkt。在中文《大藏经》里，虽然也有时候称佛为“天中天 (或王)”(devtideva) 参阅《释氏要览》中，54，284b～c。，譬如《妙法莲华经》卷三，《化城喻品》七：
圣主天中王
迦陵频伽声
哀愍众生者
我等今敬礼，9，23c。
与这相当的梵文是：
namo’stu te apratim mahars·e devtidev kalavīn·kasusvar ｜
vinyak loki sadevakasminvandmi te lokahitnukampī ‖Saddharmapun·d·arīka，edited by HKern and Bunyiu Nanjio，Bibliotheca Buddhica X，St.pétersbourg 1912，P169，L12、13
但“佛”同“天”连在一起用似乎还没见过。在梵文原文的佛经里面，也没有找到Buddhadeva这样的名词。但是吐火罗文究竟从哪里取来的呢?我现在还不能回答这问题，我只知道，在回纥文 (Uigurisch)的佛经里也有类似的名词，譬如说在回纥文译的《金光明最胜王经》 (Suvarn·aprabhsottamarjasūtra)里，我们常遇到 tngritngrisi burxan几个字，意思就是“神中之神的佛”，与这相当的中译本里在这地方只有一个“佛”字。参阅FWKMüller，Uigurica，Abhandlungen der KniglPmussAkademie der Wissenschaften，1908，p28、29等；UigurieaⅡ，Berlin 1911，p16等。两者之间一定有密切的关系，也许是抄袭假借，也许二者同出一源；至于究竟怎样，目前还不敢说。
我们现在再回到本题。在ptkt这个组合字里，表面上看起来，第一部分似乎应该就是pt，但实际上却不然。在焉耆文里，只要两个字组合成一个新字的时候，倘若第一个字的最后一个字母不是a，就往往有一个a加进来，加到两个字中间。譬如atr同tampe合起来就成了atratampe，ksu同ortum合起来就成了kswaortum，klp同plskm·合起来就成了klpaplskm·，pr同krase合起来就成了prrakrase，pltsk同ps·e合起来就成了plskapas·e， prkr同pratim合起来就成了prakrapratim，brhmam·同purohitune合起来就成了brhmnapurohitune，s·pa..t同kom·合起来就成了sptakoi。参阅Emil Sieg，Wilhelm Siegling und Wilhelm Schulze，Tocharische Grammatik，§363，a.中间这个a有时候可以变长。譬如ws同yok合起来就成了wsyok，wl同kt合起来就成了wlkt。同上§363，c。依此类推，我们可以知道pt的原字应该是pt；据我的意思，这个pt还清清楚楚地保留在ptkt的另一个写法pttkt里。就现在所发掘出来的残卷来看，pt这个字似乎没有单独用过。但是就上面所举出的那些例子来看，我们毫无可疑地可以构拟出这样一个字来的。我还疑心，这里这个元音没有什么作用，它只是代表一个更古的元音u。
说代表—个更古的元音u，不是一个毫无依据的假设，我们有事实证明。在龟兹文(吐火罗文B)，与焉耆文ptkt相当的字是 Pūdkte。Pudkte，pudikte，见Sylvain Lévi，Fragments des Textes Koutchéens，Paris 1933： Udnavarga，(5)a2；Udnaam·kard,(1)a3；b1，4；(4)a4；b1，3；Karmavibhahga，(3) b1；(8)a2，3；(9)a4；b 1，4；(10)a1；(11)b 3我们毫无疑问地可以把这个组合字分拆开来，第一个字是 pūd或pud，第二个字是kte。pūd或pud就正相当焉耆文的pt。在许多地方吐火罗文B(龟兹文)都显出比吐火罗文A(焉耆文)老，所以由pūd或pud变成pt，再由pt演变成pt，这个过程虽然是我们构拟的，但一点也不牵强，我相信，这不会离事实太远。
上面绕的弯子似乎有点太大了，但实际上却一步也没有离开本题。我只是想证明：梵文的Buddha，到了龟兹文变成了pūd或 pud，到了焉耆文变成了pt，而我们中文里面的“佛”字就是从 pūd、pud(或pt)译过来的。“佛”并不是像一般人相信的是“佛陀”的省略。再就后汉三国时的文献来看，“佛”这个名词的成立，实在先于“佛陀”。在“佛”这一名词出现以前，我们没找到“佛陀”这个名词。所以我们毋宁说，“佛陀”是“佛”的加长，不能说“佛”是“佛陀”的省略。