参考书：

　　1�甭砻�菩萨造、北凉昙无谶译《佛所行赞》。

　　2�盚ennann Oldenberg，Buddha，1923，Stuttgart und Berlin��

　　3�盓tienne Lamotte，Histoire du Bouddhisme lnden，Louvain�瞝a�睳euve，1976��

　　4�盇�盞�盬arder，Indian Buddhism，Delhi�盫aranasi�盤atna，1980��

　　浮屠与佛浮屠与佛原刊《中央研究院历史语言研究所集刊》，第20本《本院成立第二十周年专号》，上册，第93～105页，1948年。英译文见印度Sino�睮ndian Studies，Ⅲ��1，2， Calcutta 1947，P��1 ff，后收入《中印文化关系史论文集》，第323～336页。英译文收入《印度古代语言论集》，第334～347页：On the Oldest Chinese Transliteration of the Name of Buddha。

　　“浮屠”和“佛”都是外来语。对于这两个词在中国文献中出现的先后问题是有过很大的争论的。如果问题只涉及这两个词本身，争论就没有什么必要。可是实际情况并不是这样。它涉及中印两个伟大国家文化交流的问题和《四十二章经》真伪的问题。所以就有进一步加以研究的必要。

　　我们都知道，释迦牟尼成了正等觉以后的名号梵文叫做Bud dha。这个字是动词budh(觉)加上语尾ta构成的过去分词。在中文里有种种不同的译名：佛陀、浮陀、浮图、浮头、勃陀、勃驮、部多、都陀、毋陀、没驮、佛驮、步他、浮屠、复豆、毋驮、佛图、佛、步陀、物他、馞陀、没陀，等等，都是音译。我们现在拣出其中最古的四个译名来讨论一下，就是：浮屠、浮图、复豆和佛。这四个译名可以分为两组：前三个是一组，每个都由两个字组成；第四个自成一组，只有一个字。

　　我们现在先讨论第一组。我先把瑞典学者高本汉(Bernhard  Karlgren)所构拟的古音写在下面：

　　浮*b�搃�弌＾g／b�搃·e·u／fou(Bernhard Karlgren：Grammata Serica，reprinted from the Bulletin of the Museum of Far Eastern Antiquities，Stockholm，number 12，1940，p��449，1233 i)

　　1233 i)

　　屠*d’o／d’uo／t’u(同上，Pp��136～137，45i′)

　　图*d’o／d’uo／t’u(同上，Pp��143～144，64a)

　　复*b’i�弌＾k／b’i�弖k／fu(同上，p��398，1034 d)

　　豆鱼豢《魏略》作“复立”。《世说新语·文学篇》注作“复豆”。《酉阳杂俎》卷二《玉格》作“复立”。参阅汤用彤：《汉魏两晋南北朝佛教史》上，商务印书馆1938年版，第49页。*d’u／d’�肌�u／tou(同上，p��158，118a)

　　“浮屠”同“浮图”在古代收音都是�瞣，后来才转成�瞮；“复豆”在古代收音是�瞮，与梵文Buddha的收音�瞐都不相当。梵文Bud dha，只有在体声，而且后面紧跟着的一个字第一个字母是浊音或元音a的时候，才变成Buddho。但我不相信“浮屠”同“浮图”就是从这个体声的Buddho译过来的。另外在俗语(Pr�}kr·ta)和巴利语里，Buddha的体声是Buddho。参阅R�盤ischel，Grammatik der Prakrit�睸praehen，Grundriss der lndo�睞rischen  Philologie und Altertumskunde，I�� Band，8�盚eft，Strassburg 1900，§363及Wilhelm Gelger，P�}li，Literatur und Sprache同上I. Band，7�盚eft，Strassburg 1916，§78�痹贏rdham�}gadhī和M�}gadhī里，阳类用�瞐收尾字的体声的字尾是�瞖，但在Ardham�}gadhī的诗歌里面有时候也可以是�瞣。我们现在材料不够，当然不敢确说“浮屠”同“浮图”究竟是从哪一种俗语里译过来的；但说它们是从俗语里译过来的，总不会离事实太远。

　　说到“复豆”，这里面有点问题。“复豆”的古音既然照高本汉的构拟应该是b�搃�弖k-d�摥讥弖，与这相当的梵文原文似乎应该是 *bukdu或*vukdu参阅  Pelliot，  Meou�睺seu  ou  les doutes levés，  T�搊ung  Pao（《通报》） Vol�盭LX，1920， p��430�薄５�这样的字我在任何书籍和碑刻里还没见到过。我当然不敢就断定说没有，但有的可能总也不太大。只有收音的�瞮让我们立刻想到印度俗语之一的Apabhram·s′ a，因为在Apabhram·s′ a里阳类用�瞐收尾字的体声和业声的字尾都是�瞮。“复豆”的收音虽然是�瞮，但我不相信它会同Apabhram·s′ a有什么关系。此外在印度西北部方言里，语尾�瞮很多，连梵文业声的�瞐m有时候都转成�瞮参阅Hi�|n�瞝in Dschi(季羡林)，Die Umwandlung der Endungam· in�瞣 und �瞮 im Mittelindischen，Nachrichten von der Akademie der Wissenschaften in G�塼tingen，Philolog�豹睭ist�盞1��1944，Nr.6�保ā队《裙糯�语言论集》）。，“复豆”很可能是从印度西北部方言译过去的。

　　现在再来看“佛”字。高本汉曾把“佛”字的古音构拟如下：

　　*b’i�弚�紅／b’i�弖�紅／fuGrammata Serica，P.252，500 1��

　　一般的意见都认为“佛”就是“佛陀”的省略。《宗轮论述记》说：“‘佛陀’，梵音，此云觉者。随旧略语，但称曰‘佛”’。佛教字典也都这样写，譬如说织田得能《佛教大辞典》第1551页上；望月信亨《佛教大辞典》第4436页上。这仿佛已经成了定说，似乎从来没有人怀疑过。这说法当然也似乎有道理，因为名词略写在中文里确是常见的，譬如把司马长卿省成马卿，司马迁省成马迁，诸葛亮省成葛亮。尤其是外国译名更容易有这现象。英格兰省为英国，德意志省为德国，法兰西省为法国，美利坚省为美国，这都是大家知道的。

　　但倘若仔细一想，我们就会觉得这里面还有问题，事情还不会就这样简单。我们观察世界任何语言里面外来的假借字(Loan words，Lehnw�塺ter)，都可以看出一个共同的现象：一个字，尤其是音译的，初借过来的时候，大半都多少还保留了原来的音形，同本地土产的字在一块总是格格不入。谁看了也立刻就可以知道这是“外来户”。以后时间久了，才渐渐改变了原来的形式，同本地的字同化起来，终于让人忘记了它本来不是“国货”。这里面人们主观的感觉当然也有作用，因为无论什么东西，看久了惯了，就不会再觉得生疏。但假借字本身的改变却仍然是主要原因。“佛”这一个名词是随了佛教从印度流传到中国来的。初到中国的时候，译经的佛教信徒们一定想法完全保留原字的音调，不会就想到按中国的老规矩把一个有两个音节的字缩成一个音节，用一个中国字表示出来。况且Buddha这一个字对佛教信徒是何等尊严神圣，他们未必在初期就有勇气来把它腰斩。