鲁迅为什么说要拆掉屋顶？

在拒绝一个大要求后，就不好再拒绝另一个小要求。

1927年2月，鲁迅到香港以《无声的中国》为题做演讲，他说：“中国人的性情是总喜欢调和，折中的。譬如你说这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。”他特别举白话文的通行为例：当有识之士提倡白话文时，保守人士强烈反对，随后钱玄同又提出“废止汉字，用罗马字母来替代”的更激烈主张，保守人士更加愤怒和担忧，遂放过比较温和的文学革命，而全力去骂钱玄同。白话文乘此机会，减少了许多敌人，“反而没有阻碍，能够流行了。”

我们可以称此为“调和效应”──如果你不答应我的小要求，那我就提出更大的要求，逼你让步。在策略运用上，它经常变成“以退为进”──也就是先提出一个大要求，在被拒绝后，再提出一个小而合理的要求（它才是当事者真正的要求）。看似退让，但却可以增加第二个要求被接受的机会。

心理学家西亚丁尼曾做过如下实验：在校园里征询路过的大学生是否愿意担任义工，陪行为偏差的青少年到动物园玩两个小时？答应的大学生有17%；改天，同样拦住路过的大学生，先问他们是否愿意担任行为偏差青少年辅导计划的义工，每个礼拜要花两个小时，计划历时两年。几乎每个大学生一听就立刻摇头拒绝，实验者于是又问他们是否愿意花两个小时陪行为偏差的青少年到动物园玩，结果，有50%的大学生答应这个要求，比前面的17%高出许多。

这种策略为什么会有效？原因有二：一是知觉对比，因为第二个要求在和第一个大而困难的要求相较之下，变得“没有什么”，较容易被接受；一是投桃报李式让步，在拒绝对方一个要求后，你会觉得对他有所“亏欠”，因此也较容易答应对方的第二个小要求。在上述实验里，如果受测大学生没有明确拒绝第一个要求，或是第二个要求是由其它人提出，那他们答应第二个要求的比例都会大幅减少。

不管是要开天窗不被允许，所以才提出要拆掉屋顶；或是先大剌剌地提出要拆掉屋顶，但其实只想让对方答应开天窗；鲁迅都可以说是一个深谙人性三昧的人。