个人生涯转换：勇敢“自杀”，勇于舍弃，勇往直前，你才能重生

【励志导读】：什么是“个人生涯自杀式生存”？这当然不是真的自杀，而是舍弃：舍弃现有的成果、舍弃现有的习惯、舍弃现有的工作，因为不舍弃，我们就无法下决心转变。把自己放在一个回不了头的情境，做了过河卒子，只有勇往向前，这就是自杀，进而才能重生。

人常常会面对转变，转变代表未知、代表风险，大多数人都会在面临转变时踟蹰不前，以至于错过了时机，如何能在关键时候，做出正确的决定呢？

“自杀以求生存”是一句气派恢宏的格言，从管理学上也有理论依据，成功的公司受限于既有的经验，以至于无法启动新经营模式，下决心放弃原有模式，这是自杀的准备。个人面对转型，也要有自杀以求生存的决心。

一个艺人朋友，长期为生涯规划困扰，许多年来，我们一见面就谈到他想转换工作跑道的问题。原因无他，艺人是论时计酬，虽然酬劳高，但生命周期短，年纪一大，就不能做了，他一直想发展第二专长，以做准备。但这许多年来，既没结论，也没行动，因为他丢不掉现在的高收入，也害怕转换的风险。

我对他这样的讨论厌烦，干脆一见面就先声明：“今天只谈风月，不谈工作。”

另一个有为的年轻人，一直对我从事的文化出版业有兴趣，也和我谈了许多年，有没有机会来从事出版工作，我当然乐意。

只可惜他一直在电视圈工作，待遇甚高，降薪做理想，他又下不了决心，因此一切也就是谈谈罢了，只是他又一直以未能从事文化出版工作为憾！

最近重读哈佛大学教授克莱顿·克里斯坦森（Clayton　Christensen）有关创新理论的巨作《创新者的窘境》（The　Innovator's　Dilemma），感触甚多，原来这两位朋友遇到的困难是有理论根据的，他们都被现在的成功模式所苦，以至于不敢跨出新领域，这就跟所有成功的企业一样，当面临新科技的“典范转移”时（或新环境变化），总是踌躇不前，他们面临的是“转变的两难”。

克莱顿·克里斯坦森教授的建议是，成立新公司、新组织，独立于原有组织之外，以测试新科技、新环境、新市场，以迎接挑战。同时要有心理准备，新公司未来可能扼杀原有公司的生存，这是“自杀以求生存”，不过自杀总比被杀死好，而且自杀之后，还有新公司延续，这是另一种永续经营。

好一个“自杀以求生存”，这是多壮烈的话，只是太血腥，也太凄凉了。对大多数人而言，其实没有自杀的勇气与决心。

好在克莱顿·克里斯坦森的真义，并不是要大家自杀，他只是要大家面对新环境，启动新公司，采取新作为，用你现在还能赚钱的经营模式，去投资创新产业。

自杀也是一种心理准备，意味着有一天当“创新模式”席卷而来时，既有的公司可能死亡。

更大的问题在于，如果你没有及早启动应变计划，采取行动，一直到面临生死存亡之时，才采取“自杀以求生存”的行动，一切都时不我予，来不及了。

【励志导读】：什么是“个人生涯自杀式生存”？这当然不是真的自杀，而是舍弃：舍弃现有的成果、舍弃现有的习惯、舍弃现有的工作，因为不舍弃，我们就无法下决心转变。把自己放在一个回不了头的情境，做了过河卒子，只有勇往向前，这就是自杀，进而才能重生。

许多大公司的衰亡，都是当“典范转移”已经确立，新产品、新科技已经被证实为主流产品，才采取行动，可是这时新兴公司早已以迅雷不及掩耳之势席卷市场，再加上新兴公司可能也已建立许多进入障碍，大公司根本来不及响应，比赛已经结束。

一切的作为，要从危机开始，当感受到“创新科技”、“创新公司”及环境变迁的威胁，就不能坐视，就要采取行动。

这个时候，创新科技生产的产品功能可能还不足以满足主流市场的需要；这个时候，创新公司的实力，可能也只是不起眼的“车库公司”；这个时候，社会环境中，可能只是一小撮前卫人士在谈论新的趋势、新的生活形态，一切都跟你过去所熟悉的状况没两样，但这是你采取自杀行动的黄金时间，再晚就来不及了。

企业的状况，又比个人好太多了，因为企业可以"以新带旧"，新测试公司的生命可与原有公司重叠，那是“First　Curve”（第一曲线）与“Second　Curve”（第二曲线）的关系。企业不需要自杀，只是喂养一个新公司而已。

但个人不同，你的生涯不能重叠，一个人也不可能做两件事，顶多只能培养新兴趣、培养新事业，以待日后不时之需。但这还不是生涯转换，真正的生涯转换，仍然需要“自杀”的决心与行动。

一个读者问我，说：“自杀太严重，而且一个人要如何自杀呢？”

您正阅读的是《中华励志网|www.zhlzw.com》推荐的——个人生涯转换：勇敢“自杀”，勇于舍弃，勇往直前，你才能重生

答案很简单，当然不是真的自杀，而是舍弃：舍弃现有的成果、舍弃现有的习惯、舍弃现有的工作，因为不舍弃，我们就无法下决心转变。

把自己放在一个回不了头的情境，做了过河卒子，只有勇往向前，这就是自杀，进而才能重生。（作者：何飞鹏）