新闻源
一边是拥挤在大城市中的滔滔求职人群，一边是门前冷落的小城镇用人岗位——“城市依赖症”似乎正成为一种病症，侵袭着面对就业难的大学生们。有人认为大学生们已经“病态到不能容忍的地步”，并有评论指出：“城市依赖症”正在培养“垮掉的一代”。
（６月２０日《中国青年报》）
反方
“城市依赖症”正在侵袭大学生
“城市依赖症”，光听名称，就能想像出它的“症状”：宁近城一寸，不下乡一丈；宁在城里苦熬，不去乡下领薪；宁在城里漂泊混，也不到乡村干点实事；宁在城里做“黑人”(无房子、无工作、无户口)，也不回原籍寻找出路……这种“病症”早已有之，比如早先上海等大城市出现的宁上中专不考大学；后来出现毕业了还赖在母校附近的漂泊一族；近几年则集中表现为在城市就不了业就转去考研，或者低工资、零工资就业也不肯转向较小城镇，在城市把自己当文盲跟民工竞岗等等，都是“城市依赖症”的具体表现。
大学生怕物质生活“断奶”
出国留学就不回国，进城读书就不回乡，为了生活放弃事业的人多了，多得成了现象、成为气候时，“垮掉的一代”也就形成了——很不幸，很多大学生正加盟其中。由此可见，“城市依赖症”根本不是依赖城市，而是依赖城市养尊处优、奢侈享乐的生活：几年大学读下来，真本事没学多少，吃饭店、穿名牌、用高档都习惯了，肯德基、ＫＴＶ、网吧离不了了，睡懒觉、夜生活都学会了……小城镇、乡村没有这个条件，物质生活到精神生活一下子“断奶”，他们活不下去的。
正方
只有“自由选择”没有“城市依赖”
作为一种就业现象，大学生更愿意留在城市而不愿意下到农村，的确是一个客观存在。但是，这是否就是所谓的“城市依赖症”，却是大可商榷的。我们必须承认，城乡差距之大是惊人的，人们生活质量的巨大差异同样惊人。如果用年数来标示，也许是十年、二十年乃至更久；如果用地域来类比，一个也许已经处在欧洲的发展水平，另一个却仍然陷在西非的泥潭里。鉴于此，“城市依赖”完全是可以理解的，而并非“不可思议”。需要担忧的不是大学生的就业理性，而是依靠公共投入的基础设施、医疗教育等方方面面的城乡差距为何如此之大？所以说，“城市依赖症”只是一个伪问题。
不要轻言“垮掉的一代”
用“垮掉的一代”这个具有浓烈历史色彩的词组来称呼处于就业困境中的中国大学生，实在是不太负责任。目前大学生就业形势严峻，众多原因中的确有着结构性失业的因素。但是，“结构性失业”的苦果又怎么非得大学生独自来吞呢？简单地引导毕业生走向乡村小镇就能解决“结构性失业”的难题吗？大学生就业难，从更宏观的背景看，有着复杂的政治、经济和社会因素，比如非公经济的发育依旧不足，难以提供更多就业岗位；比如大学招生数量的非常态“跳跃”，等等。就部分大学生而言，如果专业合适，如果志趣如愿，都是可以考虑选择离开大都市去寻找合适岗位的。而对于坚持留在都市里寻梦的青年，也不必一棍子打死，似乎留在大城市就是贪慕虚荣，留恋富贵，实际情况远非如此。