源远流长的三国文化到今日也发生了巨大变化，人们对三国文化的需求已不再看重原有的主体价值成分，然而三国时代的战争智慧可以转化成商战策略，三国的伦理遗产可以转化成企业文化，从中学以致用，从而壮大自己、战胜对手。

　　2. 企业运作: 内部治理力避"窝里斗"

　　走出"零和游戏"的答案是强化"零和游戏"，即加强公司治理。而加强公司治理的任务就是增强相关利益者在"零和游戏"中的地位，迫使管理者实施不正当管理时注定要成为输家，通过反对不正当管理而倡导正当管理和科学管理。

　　官渡之战，曹操率两万部众与袁绍近十万大军画地而守，双方僵持两个月后，袁绍谋士许攸投靠曹操，并告知袁军后方东北四十里的屯粮重地"乌巢"戒备疏忽。曹操当机立断，选精锐步骑五千，偷袭乌巢，一把火烧掉了袁绍数万人马的粮草。紧接着，张郃、高览率众投降曹操。曹军全线出击，袁军顷刻崩溃，袁绍单骑渡河而逃，曹操坑杀袁军降卒七万人。

　　官渡之战曹操大获全胜，以弱胜强，奠定了统一黄河流域的基础，为曹魏打下坚实根基。袁绍一蹶不振，建安七年，在惶恐和悲伤中死去。

　　袁绍的明显失误大都集中体现在官渡一役。但如果单从官渡之战本身寻找袁绍失败的原因显然也是不可取的。袁绍兵力大大多于曹操，为什么没有多点突破对曹操形成合围，而维持对峙状态？在袁绍内部一直存在着河北和河南两派，官渡对于他们而言意义是不同的。对于河北派而言，打官渡进入河南对其利益不大，因为河北派的势力中心在河北，河南对于他们来说没有任何基础，夺取河南只会壮大河南派的利益，这是他们不愿意看到的。反之，对于河南派而言，回到河南是势在必行，而袁绍本人也是河南人。官渡之战激化了两派的分歧，出现了战和不战两种声音，而袁绍始终也没能压制不战的声音，这可能是官渡失败的一个重要原因。

　　细究原因，许攸的通敌只是官渡失败的导火索，乌巢被烧、张郃、高览部投诚、军队士气崩溃，才是兵败的直接原因。而导致张、高二将临阵反戈一击的原因，竟然是袁绍身边的军师郭图。袁绍的谋士窝里斗，沮授和田丰当时坚决反对袁绍发动这样一场战争，其结果是沮授被曹操俘虏，田丰被袁绍关进了大狱。当袁绍集团战败的消息传到邺城的时候，朋友们去看望田丰，说田兄这一下可就有出头之日了，而田丰的回答很是悲哀: 我这一回是死定了。从官渡兵败回邺城的时候，袁军将士都捶着胸脯说，天啊！如果田丰在这儿，我们怎么会落到这个下场啊？这个话传到袁绍耳朵里，自尊心受不了了，就问逢纪，田丰在邺城狱里表现怎么样啊？于是，窝里斗又开始了。逢纪说，田丰听说主公打了败仗，幸灾乐祸，拍手大笑，说这下可证明他最英明了。结果袁绍兵败回到大本营，第一件事情就是杀害这个有远见的谋士。袁绍内部的斗争可见是相当失控，郭图、审配、逄纪、田丰、沮授等人相互压制，以至于核心层的人员也不能维持基本的稳定，从而直接导致由里向外的大崩盘。