让孩子自律的秘密-习惯养成

让孩子自律的秘密科学

我们先来做一个简单的思考实验吧。想象你打算在一家高档的咖啡店里待一小时，你走到店里，服务生送上一长串诱人的糕点选单，糕点的份量很少，但相当美味。你浏览那份选单，选出最爱的一种，或许是一份美味的起司蛋糕、诱人的奶油蛋糕，或是可口的水果派。你点了糕点后，服务生送上一份很小、但相当诱人的梦幻糕点。你现在想象糕点就放在你面前，令人垂涎三尺。正当你要动手时，服务生说今天咖啡店有特价优惠活动，你可以现在就吃一份糕点，或是等三十分钟，用同样价格吃到两份。你会怎么做？你会等候三十分钟，还是连服务生的话都还没听完，就把蛋糕扫进肚子里了？

史丹佛大学的心理学家华特．米歇尔（Walter Mischel）实际做了一个类似上述情境的惊人实验，他和研究团队带了一大包棉花糖与一个钟铃，到附近的学校找四岁幼童做实验。实验时，他们一次找一位幼童进房间，带他们到一张桌子前面坐下来，桌上放着一颗棉花糖、一个钟铃、还有两颗棉花糖。他们对小孩说，研究人员需要离开几分钟，在他回来以前，如果他们都不碰桌上的东西，就能吃两颗棉花糖。实验者也对小孩说，他们可以随时摇铃请研究人员回来，但是这么做就只能得到一颗棉花糖。

他们让每个孩子都面对类似你刚刚想象的糕点难题。提早摇铃，就只能吃一颗棉花糖；等待一下，就可以得到双倍报酬。这种看似简单的测试可以精确衡量每位小孩的自我约束力，有三分之一的小孩马上就吃下一颗棉花糖，另外三分之一是等了一会儿才摇铃，最后三分之一则是等实验人员回来，所以他们可以获得两颗棉花糖。

不过，米歇尔不只想知道多少比例的孩童可以抗拒诱惑而已，他就像那些因为等候而获得两颗棉花糖的孩子一样，其实他是放眼长期更特别的研究。十年后，米歇尔尽力联络上这些小孩的父母，询问这些青少年的成长情况，他们过得还好吗？有事先计划的习惯吗？遇到挫折容易放弃吗？没想到多年前和三颗棉花糖与一个钟铃共处几分钟的结果，竟然可以用来预测未来的情况。那些等实验结束才得到两颗棉花糖的孩子，通常长大后比较能够自我激励，善于因应困难，面对挫折时也比较能够坚持下去。相反的，马上吃掉棉花糖的孩子则容易分心，比较没有动力，做起事来杂乱无章。

能够延迟立即享乐并专注长期的成果，是达成重要目标与抱负的关键。例如研究显示，学生的自律程度比智力测验成绩更能有效预测未来的学业成绩。能抗拒诱人糕点的减肥者比较快瘦下来，能撑完课业复习的学生考试成绩比较好，愿意练习好几小时的运动选手赢得较多奖牌。米歇尔的研究显示，这种能力是在幼年形成的，成长过程中持续不变。他的研究也透露，大多数的小孩都会选择马上吃下一颗棉花糖，而不是等几分钟后才吃两颗，他们在人生中也比较难获得他们想要的东西。

如果你刚好碰上「马上吃下棉花糖」的孩子，什么是帮他们控制冲动与守规矩的最好方法？是好言相劝（「当个乖孩子，只上网三十分钟好吗？」）？还是语带威胁比较好（「你再不关计算机，我就没收你的鼠标！」）？六０年代中期，史丹佛大学的强纳生．弗利德曼（Jonathan Freedman）做了一个实验探讨这个议题，结果令人意外。他从加州两家学校找来四十位七到十岁的男孩，一次邀一位进房间，请他为五种玩具给分，以显示他喜欢那些玩具的程度，分数从0到100，0代表「玩具很烂」，100代表「玩具很酷」。其中四种玩具很普通，分别是廉价的塑料潜水艇、小孩的棒球手套、玩具牵引机、玩具步枪。相反的，第五种玩具特别贵也特别有趣，可说是玩具中的精品，是六０年代的尖端科技：电动机器人。

等男孩做完评估后，研究人员解释，他需要离开房间几分钟去办点事情，他告诉男孩可以随意玩前四种玩具，但不要去摸机器人。他还清楚对其中一半的孩子说，要是不听话，会有坏事发生（「如果你玩机器人，我会很生气，我会处罚你」）。他对另一半的孩子讲得比较委婉（「不要玩机器人，那样不乖。」）研究人员离开后，留下男孩渴望地盯着机器人那双「来吧，找我玩」的闪烁双眼。五分钟后，研究人员回来，谢谢男孩参与实验，并让他离开。

研究人员离开时，男孩会不会禁不起诱惑？为了一探究竟，研究人员在机器人里面装了秘密装置，可以判断玩具是否被启动了。结果数据显示，只有两位男孩有自制力，没碰机器人。其中一位来自「严厉警告组」，另一位是来自「委婉劝说组」。当研究人员不在场执行不准玩机器人的规范时，实验证明两种方式都一样没效。

不过，弗利德曼并未预期短期有什么实质差异，他比较感兴趣的是长期有什么差异。六周后，他派一位女性研究人员回到学校，显然是找同一批男孩做不同的研究，她一次找一位男孩进房间里，叫他画画。之前那五样玩具还是放在房间的角落，小孩画完后，研究人员告诉孩子，现在可以玩任何玩具几分钟。这次他们不对玩具设限了，每样都可以随意玩。结果，原本属于「严厉警告组」的男孩中，有77%跑去玩机器人，「委婉劝说组」中则只有33%玩机器人。没想到几周前不同的规定方式，竟然会对男孩后续的行为造成那么大的影响，委婉劝说让孩子变得更加听话。

为什么会有那么大的差异？有几种可能的解释。有些研究人员认为，那和人思考威胁的方式有关。通常，只有在不希望对方做他想做的事时，我们才需要提出威胁。对方愈想做某件事时，就需要愈大的威胁，才能避免他去做。根据这项理论，孩子听到严厉警告时，他的潜意识会想：「哇！只有在我真的很想做某件事，但大家不让我做时，他们才会对我做那么大的威胁，所以我一定是很想玩那个机器人。」同理，当你委婉要求男孩不要玩机器人，会让他们觉得他们其实没那么想玩机器人。

有的研究人员认为，威胁一出，马上把机器人提升到「禁果」的地位，反而诱发由来已久的人性倾向：你愈禁止，我愈想得到。虽然学术界也强烈质疑这倾向可能是因为好奇心或叛逆的心态使然，但大家都同意这个效果很强大，可以用来解释为什么想禁止青少年抽烟、喝酒、开快车，却常出现适得其反的效果。

在自律的秘密科学中，有些小孩天生就有克制冲动的能力，有些小孩则难以抗拒立即满足的诱惑。对于那些马上吃一颗棉花糖，而不是等着吃两颗的孩子来说，想要灌输他们自我约束力，显然你对他们的威胁愈小，效果愈大。