"谶"分"语谶"和"图谶"两种，通俗来讲就是神秘预言术，用诡秘的隐语或是令人费解的图示，来昭示上天的种种吉凶祸福，借以宣誓某种政治意图。而"纬"则有别于"谶"，它并非凭空捏造，而是依托于古代的圣贤书，再进行另类解说，就是利用迷信方术和神秘预言附会儒家经典。后来"谶"和"纬"两种有别的学说渐趋交汇融合，形成新的谶纬学说，最终完成了汉代经文的神学化。

　　谶纬学说的渊源大概有三种，其一曰：《河图》、《洛书》上面所载的神话和神秘预言；其二曰：战国时期的阴阳五行学说；其三曰：西汉大儒董仲舒的天人感应学说。三种学说的相互杂糅即诞生了神秘莫测的谶纬学说；三种学说虽各有擅场，但根源却不外乎《周易》，而樊英先生恰恰是研究《易》而大有成就的学者，故在当时的情况下堪称硕儒。

　　其实在纳兰秋先生看来，谶纬学说无异于忽悠学说，好一似江湖术士寻卦问卜，能骗则骗，能蒙则蒙，骗和蒙都玩完了还不能令人信服，只能脚底抹油，逃之夭夭，要不然准得惹一顿胖揍，满地找牙。可那是在东汉，上至皇帝老儿，下至黔首黎民，对谶纬一套胡说八道的学说深信不疑，而且生生打造了不少谶纬学说的超级偶像。樊英先生即是其中之一。

　　既然如此，为什么樊英先生不能列位于儒林，而又归入方术士呢？这乃是历史和时代变迁而导致的。

　　如果东汉人修《后汉书》，樊英先生位列儒林是想当然的结果，但《后汉书》的作者范晔先生却是南朝宋人。东汉而至南朝，两百多年的沧桑历史，白云苍狗，谶纬之学已由两汉时代的显学而蜕变为"衰学"。

　　由于历史对待谶纬之学的前后态度有差，范晔先生在撰写《后汉书》的时候也颇感为难。一些想当初都堪称硕儒的学问家应该归于哪一类呢？归到儒林吧，读者上帝不答应（当时亦有读者上帝，而且鉴赏能力非常之高），一定会说，这些大忽悠怎能归于儒林呢，这不是给儒生阶层抹黑吗？

　　范晔先生无奈，只好将此类人归到方术士门下，另立一篇传记。方术士乃是方士和术士的统称，既包括天文家、音乐家、数学家、医学家和哲学家，也包括星相家、预言家、炼丹家和高僧名道。正如范晔先生所言，"苟非其人，道不虚行"，存在即合理，方术士作为一个蔚然壮观的阶层，在政治、经济、文化中起着不可忽略的作用。

　　樊英先生对《易经》的研究和另类发挥，使得他成为名冠一时的大儒；他还是谶纬学说的继承者和光大者，尤其是研究《易纬》（谶纬学说中的一条分支--纬书之中的首部纬书）的佼佼者和权威专家；樊英先生也因此没能被范晔先生归于儒林而别立于方术士传中。这对樊英先生似乎是一种不公正待遇，亦被后世引为憾事。

　　历史还在前进，并不存在所谓的定论，樊英先生究竟在历史上以何面目示人，《后汉书》说了不算，后世之人自有公断。

　　从目前的趋势看，"是儒生，还是方士"的唾沫官司还要打下去，还要吵得天翻地覆，但读者上帝不必为其劳神，只消记住，樊英先生是个隐士。这是一个不需要争吵、没有冲突的话题，千百年而后，人们已忘掉孰为儒生，哪个是方士，只记得一个隐士，一个卓尔不群的隐士。

　　汉顺帝很生气

　　请读者上帝暂时忘却那桩劳神的官司吧，下面有更精彩的内容等着上场呢。

　　樊英先生隐居的地方在壶山，而隐居的年龄已不可考，大约学有所成之后就隐居起来，从事教书育人的工作。纵观樊英先生的史料，他是一个彻头彻尾的不合作者。

　　因为"樊氏学" 的名声响当当，当地州郡的官员争相前来延请，但均被樊英先生拒绝；公卿也佩服樊英先生的人品和学识，纷纷举荐他为贤良、方正，但他都不应；汉安帝初即位的时候，朝廷按照成例征召贤能之人当博士，并赐给策书和公车，樊英先生和同郡的其他五个人同在被征召之列，但在樊英先生不合作态度的影响下，只有两人应召，樊英先生等四人置若罔闻，不加理睬。