用兵的前提，十人打一个也算能

　　讲到这里，谋攻篇中最壮观美丽的篇章已经说了一大半，下面孙圣人接着说战争的用兵法则，这个法则也正回答了一个问题--想实现"不战而屈人之兵"的崇高境界、伟大理想吗？得靠实力！看看战争的用兵原则吧，看看自己的实力吧！

　　原文说："故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。"

　　如果你真的实力很强，那就"十则围之"，十个人围住一个人，可能真的不用动手。你要什么说个条件吧，人家好汉不吃眼前亏，肯定都给。有实力，围一围就够了，这就叫"不战而屈人之兵"了。

　　实力不够，退一步讲，你就5个人，围恐怕不好使了。不过你还是有实力的，那就"五则攻之"。动手吧，不出意外的话，你也花不了多大力气，还是可以轻松取胜的，也算是牵强的不战而胜吧。

　　若5个人你也没有，就2人怎么办？那就声东击西，"倍则分之"。一个说掉钱了，另一个乘人不备抢钱包。坏人都是这么干的，基本上屡试不爽。不过这也要点实力，需要协同作战。

　　若2个人你也没有，只有你一个，甚至实力还可能不如人家。那没办法了，实力没有优势，就只能"敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之"。打得了就打，打不了就跑吧。

　　其实，孙圣人说得够明白了，打仗对阵方式很多，真有实力，就不用打了，"不战而屈人之兵"；如果实力不是非常强，又说得过去，那就不妨动动手，反正取胜也轻而易举。如果实在太弱的话，就跑吧。总之，用什么招数，关键看实力，实力是前提，决定一切。

　　今天的老板，也要好好看看自己的实力是10还是1，是少还是不弱？一定看清楚，不要掉进"不战而屈人之兵"陷阱里！现在谁都知道"不战而屈人之兵"好，既然老祖宗说得这么好，有人就拼着命地要赶紧实践！结果一着急就忘了前提条件了。没实力，想不战而胜？没门！

　　说到这里，就可叹了。因为今天的中国不乏大企业，但再大能有多大？和世界大企业比，人家是骆驼，我们还是兔子。兔子每天要吃草要喝水，骆驼十天半月不吃不喝照样没问题。所以，论生命力、论实力，有悬殊啊！你让兔子拿什么和骆驼争？想不战？那是自找死路！

　　没实力，"不战而屈人之兵"就是天下最美的陷阱。

　　我们不是宜家家居，进入中国可以一赔赔三年；我们也不是早年的可口可乐，为了培养市场，可以常年不要利润。今天的中国，有哪个敢站出来说未来3~5年为了培育市场，可以不盈利？从前有几个，但都成先烈了。所以，做老板的要看清形势、看清自己，没有实力的话，老祖宗的理想说说可以，做还是算了。

　　有个地方要提醒大家了，孙圣人说"故小敌之坚，大敌之擒也"。人不要打赢了一次就骄傲，要知道强弱是相对的。你说自己有力气，那要看和谁比，比6岁孩子你强，比奥运冠军你就弱了。想当初，大清的军队镇压起革命军也算是好手，但碰上洋人次次完蛋，也是这个道理。

　　不过，今天说"小敌之坚，大敌之擒"，除了和对手比，还要重点说说实力和机会的匹配问题。要知道，机会来了，实力不够，照样等于零。为了说得更清楚，我们就举个例子。

　　国内有个培训公司，因为海外关系了得，摊到一个考试标准的好项目。因为项目需求大，所以唱高调的人就多了。但偏有我这么一个不合拍的顾问，在一片大好声中敲出了杂音。道理很简单，项目虽好，但综观全球类似项目，英国有个A-level课程，中国高中生考了这个，就可以享受英国高中生待遇。在美国有个IB课程，有了这个成绩，就被认同为美国高中成绩。所以，这个考试标准的项目还算是大国强势项目。于是，问题就出来了。人家A-level课程后台是剑桥考试委员会，更得到英国政府的支持；IB课程也不差，同样有深厚的教育背景和官方支持。那我们呢？我们只是中国千万万小公司中的一员，想加入国际巨头俱乐部，凭什么？没钱、没人、更没关系。天上掉下了大馅饼，但如果臂力不够，馅饼变陷阱，转瞬而至。

　　不要以为这么简单的道理谁都懂，但懂和做是两回事。记得2000年的时候，我还在一家网络公司任职，当时公司人不多，80人、营业额3 000万。还不错，公司得到了VC的青睐，人家投了3 000万人民币。钱有了，但苛刻的条件也有了。人家说，明年80人要扩到280人，营业额要做到6个亿。老总是非常兴奋的，但我私下总以为这钱拿得不踏实啊。试想，昨天的水平是管80人，明天就让你管280人，增3倍，谁能这么快？再有，去年业务能力3 000万，明年上升20倍，可能吗？这就如同刚会走的孩子，你让他跑，跑得起来吗？

　　说了半天，这些都是实力。当实力和机会不匹配的时候，不要冒进，否则就应了孙圣人的那句话：故小敌之坚，大敌之擒也。