每日上午的哲学阅读总能给我带来巨大的愉悦感。从海德格尔跳跃到了福柯。
此书让我快乐：《它不是一只烟斗》，而封面图型所示，却又明白无误地指向了指斗：这幅画，近乎超写实的事关烟斗之画，向我们述说或隐喻着什么？犹如一个神秘的谶言或巫语，用语言解构实物。
语言的表意符号，与物体符号之悖谬与瓦解，究竟为了什么？
接下来要追问：这是一杯咖啡吗？按照比利时画家勒内-马格利特的“哲学＂（绘画性的哲学？），我同样可以用我使用的表意书写符号（语言），照本宣科地宣称：这不是一杯咖啡。
真是这样吗？
照片所示，它准确无误地＂映照＂出了咖啡的原型，它与绘画语言不同的是，它没有摹仿、没有复制、没有经由画笔精心构制的原型（物）的还原，它只是通过由相机配置的镜头，将实物原型（在这里，显而易见直指咖啡）＂实景＂呈示。从这个意义上说：
它是一杯咖啡。
按照我们习以为常的思维惯例，这仿佛是无须质疑的，更遑论追问。它显而易见（如照片所示）：它是一杯咖啡。
可是，一以贯之的思维惰性，便出在这一＂习以为常＂上：它是一杯咖啡，因为＂显而易见＂。但做为实体的咖啡，其实细想之下它并不在场，在场的只是在我的相机镜头所摄之下的这杯咖啡。
于是在这里，咖啡的所指或曰意义被偷换了，人们只是在一般思维的指认下确证了一个一般意指下的咖啡，而非＂这一个＂咖啡，这种在镜头的参与下被抽象为一般思维判断的咖啡，其实已入虚无，它已非是特定的具备＂这一个＂（个别）的咖啡，它在观者的思维中，仅只是一般性的具有普遍意义的咖啡了。
咖啡在此其实已被否定----作为＂这一个＂咖啡＂的否定，它由此荒诞地进入了一个悖论，它是＂一杯＂咖啡，映像说明了这一点，它又不是＂一杯＂咖啡，因为在人们一般意识中它是一个被普遍化的抽象的咖啡，＂一杯＂咖啡的特征被悄然抹去了，它失去了个性特征，因此也丧失了作为个别的咖啡之身份确认。
它处在了被否定的尴尬位置上。
它不是一杯咖啡。
因为它一旦被镜头捕捉，摄入、显现，它已不再是那个作为个别的、不可替代的、实体性的＂一杯＂咖啡了，它只是一镜头下的所有物，不再与实体（我欲喝的这杯咖啡）产生实质性的关联，由此，它----镜头映像中的咖啡，开始抽身而独立，自说自话了。
所以，它是咖啡，它不是一杯咖啡，它只是一个映像。（作者：王斌）
天天励志正能量